Ну а чего вы хотели?.. — VIII

Предыдущая часть здесь. Начало — здесь.

Иван глядел некоторое время на юношу, а затем продолжил:

— Если я ответил на все твои вопросы, предлагаю тебе пойти домой, подумать столько, сколько тебе нужно — и принять свободное самостоятельное решение.

— Вы забыли ответить на мой главный вопрос, — возразил Василий, — почему же такие как я и вы так долго и медленно думают и у нас не получаются быстро решать задачи как у многих других людей?

— Молодец, Василий, а я как раз думал, удастся ли мне сбить тебя с мысли и заболтать… не удалось! — весело сказал Иван. — Ответ прост: ты пытаешься глубже думать, а остальные думают поверхностно. То, что им очевидно, у тебя вызывает ряд вопросов, ты начинаешь копаться в этих вопросах и выясняешь нечто такое, до чего остальным людям нет никакого дела. Тебе кажется, что они понимают материал так же хорошо, как и ты, а на самом деле нет. Ты ошибочно думал всё это время, что остальные люди, прочитав главу из учебника, понимают суть написанного так же глубоко, как и ты, когда просидишь над одной главой по несколько дней подряд.

— А что, получается, что они всего лишь выучили материал без осмысления? Как такое возможно? — негодующе спросил юноша. — Получается, на экзамене они просто повторяют заученные формулы, копируют мысли другого человека без осмысления того, как всё работает на практике?

— Совершенно верно, мой юный друг, — снова весело ответил Иван, — если бы ты не разбирался в этих формулах, не пытался вывести каждую из них десятком способов, провести определённые связи с другими областями науки, проверить что-то из физических данных на практике, ты успевал бы в десять раз больше своих сверстников. Но тебя тормозит тяга к познанию, а у них этой тяги нет. Они порой ошибочно считают твою тягу перфекционизмом, не понимая, что на самом деле ты работаешь над собой правильно, а они — поверхностно, потому что этой поверхностности достаточно для решения типичных бытовых задач, а других задач они и в помине не знают, оттого им кажется, что ты пытаешься делать работу слишком хорошо, когда это «не нужно», тратя на это силы. У них нет груза ответственности, нет и инструментов, с помощью которых они могли бы копать так глубоко, как можешь ты. Они сами установили для себя такие правила игры, и сами же будут пожинать плоды своего выбора. Самое сложное, что ты должен сейчас понять, заключается в одой важной мысли. Это будет последняя мысль, которую я сообщу тебе сегодня, и с ней ты пойдёшь домой.

Иван некоторое время молчал, собираясь с мыслями, а затем спокойно и сосредоточенно высказал то, для осмысления чего в полной мере Василию потребовались годы упорного труда над собой. Однако в конечном итоге он понял, что сказал Иван Александрович. А сказал он вот что.

— Жизнь — это такая Игра, правила которой тебе заранее не сообщили, но ты всё равно играешь. Со временем какие-то правила ты начинаешь понимать, а чуть позже осознаёшь, что многие из них можно менять по своему усмотрению. При этом каждое действие и даже каждая мысль создаёт в структуре мироздания определённые колебания, которые тоже по определённым, хотя и весьма сложным, правилам возвращаются человеку обратно в виде каких-то жизненных обстоятельств. Вот если ты выбрал определённый набор правил, которые тебе кажутся удобными — вся твоя жизнь будет подчинена им, потому что ты сам будешь добиваться их выполнения. Если ты решил, например, что формальные показатели интеллекта или успеваемость в вузе что-то для тебя значат, то так и будет в твоей жизни — ты всегда будешь попадать в ситуации, в которых от этих формальных параметров зависит качество твоей жизни, а жизнь твоя будет состоять из этих и других формальных показателей, которые отнюдь не обязательно будут соответствовать реальности. Ты будешь пытаться вычислить формулу счастья, измеряя его в численных соотношениях количественных показателей, являющихся следствием твоей логики поведения, но будешь получать только какие-то цифры, не отражающие реальность даже близко. Если же ты решил, что подобные показатели не имеют никакого значения, то ты снимаешь с себя ограничение в виде необходимости поддерживать в своей жизни какие-то числовые данные, отражающие твой уровень, и у тебя начинается иная жизнь, по иным правилам, которые ты так же создаёшь сам. Тебе не нужно тратить силы и время на поддержку нужных числовых характеристик, потому твой труд не ограничен небольшим набором подобных датчиков. Ты ставишь иные задачи и оказываешься в качественно иных жизненных ситуациях, позволяющих тебе эти задачи решать. Иными словами, если ты выбрал путь «успешного человека», ты при определённых усилиях будешь этим самым успешным человеком, и получишь то, ради чего трудился: числовые характеристики на своём банковском счету, в паспорте своей машины, в документах на квартиру, в стоимости рубашки или ботинок. Но когда ты поймёшь, что это не совсем то, что ты хотел в финале Игры, будет уже поздно. Если же ты выбрал путь практически-ориентированного творчества и создал иные правила, ты получишь вознаграждение по этим своим правилам, как минимум это будет возможность к творческому развитию и самореализации. Если ты выбрал путь лжи и подхалимства, ты определил правила, в которых эта стратегия работает, она будет сопровождать тебя всю твою жизнь – и ты везде будешь сталкиваться с ложью и подхалимством, думая, что таков мир, а ты жертва обстоятельств, и потому вынужден врать всё больше, чтобы выжить… по своим же собственным правилам. Если ты выбрал путь исполнителя рутинной работы, поддавшись на мнение окружающих о твоём исключительном интеллекте и разговоры о престижности работы в той или иной конторе, ты получишь в точности это – всю жизнь будешь решать простые для тебя задачи, хвастаясь своими способностями, устав при этом от рутины и воя от невозможности реализовать свою творческую натуру, ведь ты этого хотел – признания со стороны менее одарённых коллег, – ты это и получил. Если ты выбрал путь развития нравственности, то вся твоя жизнь пройдёт по правилам нравственности, как ты сам их определишь, при этом путь этот может оказаться как простым, так и чрезвычайно трудным, когда хочется взвыть и перейти на какие-то более простые правила. Таким образом, твоя жизнь — твои правила. Твои правила — твоя ответственность. Твоя ответственность — твои возможности к реализации своего потенциала в этой Игре. Иными словами, как ты определил стратегию своего жизненного пути, в точности такой она и будет. Но помни: любое действие может иметь эффект, о котором ты не подозревал. Нужно хорошо понимать то, что ты делаешь, чтобы подобных эффектов не было. Каждый раз, когда ты сталкиваешься с чем-то, что не укладывается даже близко в сюжет твоей жизни, ты сталкиваешься с таким вот эффектом недоработки в своих правилах. Есть только одно правило, которое нельзя нарушить. Оно состоит из двух частей: первая — нельзя не играть в эту Игру, и вторая — проходит Она всегда в точности так, как ты определишь остальные Её правила. Что бы ты ни делал, ты играешь в любом случае. Ведь согласись, что даже если ты не управляешь кораблём в море, он всё равно будет существовать и как-то плыть. Даже твой добровольный выход из Игры — это тоже часть Игры. Отказ от Игры — это просто другие правила Игры. Попытки не верить в эту Игру и считать её описание бредом сумасшедшего — это тоже один из вариантов твоих правил Игры. И только ты решаешь то, как ты разыграешь в Ней свою партию. Каким будет твоё решение — такой и будет для тебя Игра. Чего ты хочешь и делаешь — то ты и получаешь в итоге.


29.07.2016 – 07.08.2016. Автор блога «Чисто в лесу».


 



Ну а чего вы хотели?.. — VIII: 8 комментариев

  1. Забавная утопия. Я вижу, ты продолжаешь вынашивать свою идею фикс о некой закрытой структуре для мыслящих людей.
    По существу написанного тобой на форуме. Концепция не должна была решать твои психологические проблемы, она несколько о другом. То, что ты решил оценивать её именно с этой точки зрения — проявление эмоционального мышления. Более того, ты вообще не можешь о ней судить, поскольку не понимаешь самых базовых принципов разумного подхода. Концепция не является искусственной, в ней описаны реальные феномены. А вот то, что ты пишешь в своём блоге — как раз искусственные конструкции, которые ты заботливо выстраиваешь как альтернативу разумному подходу. Ты не первый, кто ставит заумь на место разума. Разум отвечает на реальные вопросы, решает реальные задачи, это очень сложно. Заумь — это тоже вроде бы работа разума, но только на первый взгляд, поскольку тут можно придумывать всё что угодно, давать какие угодно интерпретации, быть судьёй для самого себя и ничего никому не доказывать, закрываясь туманными намёками, ореолом таинственности. В реальности вынашиваемая тобой идея — иллюзия, из неё выйдет пшик.

  2. А можно узнать, о какой концепции идёт речь?

  3. Армен, человек под ником БСН — это основатель клуба неудачников, базирующегося на идее перехода к разумному обществу. Они считают, что неразумность людей является главной причиной подавляющего числа проблем современного общества. Вот один из их сайтов. Эта концепция, пожалуй, самая сильная из поверхностных попыток описать современную логику поведения людей. Посмотрите, может быть она чем-то вам понравится, потому что ряд ценных мыслей там есть. Люди в движении в целом достаточно мыслящие (относительно большинства), но мне с ними не по пути, и, как мне кажется, решать современные проблемы они не будут или не смогут, всё закончится на безуспешных попытках разрешить их внутренние проблемы и абстрактным, оторванным от реальности теоретизированием о будущем. Я ранее был участником этого движения, но вышел по причине его бесперспективности. Частично об этом я написал здесь. Однако может так оказаться, что вам это движение понравится больше, чем мои скромные попытки кого-то чему-то научить через этот блог. Выбирайте, думайте сами. Потому что мои методы почти полностью противоречат их методам.

  4. Здравствуй, Сергей.

    Я одобрил твой комментарий и не удалил его потому что решил, что сделаю ещё одну – последнюю — попытку объяснить тебе один из видимых для тебя элементов моего поведения по отношению к твоему клубу неудачников, благодаря этому ты поймёшь свои ошибки, если приложишь усилия. Я не вступаю с тобой в дискуссию по поводу твоего движения по той простой причине, что ты не умеешь читать, слушать и понимать то, что тебе говорят. Твоя обыденная логика мышления настолько прямолинейна, что ты просто не способен меня понять на данном этапе своего развития. Собственно, твой комментарий и будет тем удобным инструментом, на котором я покажу это окончательно и в последний раз. Мне неприятно это делать, но я вынужден, потому что ты сам этого хочешь. Прочитай, пожалуйста, мой ответ внимательно, несколько раз с интервалом в один-два дня между повторами, это поможет тебе лучше понять то, что я хочу высказать. Поверь, я не хочу сказать ничего плохого или как-то навредить, а искренне хочу помочь решению твоей психологической проблемы, потому я и думал над этим ответом целый день, более 12 часов.

    Итак, ты решил, что в моём рассказе речь идет о закрытой структуре мыслящих людей. На самом деле, речь в рассказе идёт о реально существующем в природе феномене, который я описал в художественной форме, выдумав Институт и действующих лиц. Разумеется, такая структура не может существовать в нашем социуме, а образ Института — это художественный образ реально существующего в природе процесса, смысл которого ты до сих пор не понял. Но ты и не поймешь его, находясь в рамках своей узкой концепции, едва ли охватывающей только самые типичные элементы логики социального поведения людей. Ты приписал моему рассказу тот поверхностный смысл, который был тебе удобен для выплёскивания на меня своих проблем, а затем на основе этого выдуманного тобой смысла просто сделал выводы о дальнейшей судьбе якобы моей идеи (суть которой придумал, опять же, ты сам), назвав её утопией. Это называется навешиванием ярлыков на основе поверхностных домыслов. Как ты любишь говорить – это типично для эмоционально мыслящих. Это первое.

    Второе. Я, как мне кажется, уже очень далеко продвинулся в плане своего развития, так что идеи о закрытых структурах меня уже давно не посещают, а то, что я тогда высказывал на твоём форуме — это были некие промежуточные наброски, которые хоть и ошибочны, но всё же помогли найти впоследствии правильное решение. Забудь про того человека, которого ты знал на своём форуме, я уже мыслю совершенно иначе.

    Третье. Я написал на твоём форуме сообщение в закрытом разделе, чтобы никому из твоих читателей не мешать. В сообщении я обозначил свою позицию и достаточно ясно высказал, что НЕ надо мне отвечать и пытаться спорить, потому что свою мотивацию я назвать НЕ могу. Всё, что я могу сказать, я сказал на страницах этого блога, например, здесь и здесь, остальное тебя пока не касается, либо я пока не готов это обсуждать. Но ты всё равно пришёл и ответил на то моё сообщение, но уже здесь, на моём блоге, публично, проявив тем самым полное неуважение к моим читателям, которые теперь должны теряться в догадках о сути разговора. Подобная неспособность к простейшей рефлексии – это один из признаков прямолинейной логики мышления.

    Четвертое. Ты не в состоянии понять то, о чём я говорю. Ты упёрся в свою поверхностную концепцию как в идею-фикс и пытаешься всё под неё подгонять, попадая в ту же ловушку, которую и описывал. Ты проявляешь всё те же недостатки обывателей, которые в них критикуешь. Рассмотрим примеры из твоего сообщения: ты приписал мне ряд характеристик, на основе своего поверхностного взгляда со стороны (навесил ярлыки), затем на основе этих ярлыков развиваешь мысль и приписываешь мне другие качества тех людей, у которых есть внешне похожие признаки (ложное обобщение), по твоей же концепции это признаки эмоционального мышления. Далее, ты обещал не заходить больше на мой блог, но всё равно зашёл. Если хотел поговорить именно со мной, у тебя были другие способы. Например, мои читатели догадались, что существует почта, телефон, telegram и т. д. Но я знаю, почему у тебя так получилось. Смотри внимательно: ты говоришь, что твоя концепция не должна была решать мою психологическую проблему, однако до этого говорил, что разумным подходом можно решить любую задачу. Как так? Ответ прост. На самом деле то, что ты называешь разумным подходом, разумным вовсе не является, потому что он не способен решить даже твою психологическую проблему, из-за которой ты и зашёл на мой блог и публично попытался меня укусить. Более того, ты решил, что я только на основе этого оценил твою концепцию и сделал выводы. Что ж, это тоже типично для ЭМ, делать такие поверхностные выводы. На самом деле я очень долго изучал твою концепцию и проверял её силу в реальности. Более того, я хорошо вижу, что вы не в состоянии справиться даже с простейшими проблемами в своём движении, которые решаются в сущности-то элементарно. Далее, ты не понимаешь даже того, как донести свои мысли до человека, способного их понять, не навесив на него ярлыков на основе своих поверхностных выводов. И теперь ты приходишь и говоришь мне, что твоя концепция сильна? Она имеет не нулевую, но весьма низкую мощность, которой едва хватает для хорошего стартового ускорения, которое я и получил благодаря ей. И всё.

    Пятое. Я много сил вложил в развитие твоего движения, ты мог бы хоть спасибо сказать. Мне жаль тех, кто, доверяя мне, попал в твои руки. Но я уверен, что у них хватит способностей разобраться и выбрать свой самостоятельный путь правильно. Рано или поздно, они поймут, что оказались в ловушке, которая, начиная с определённого момента, тянет уже не вверх, а вниз. Вот только с этими людьми, пережившими этот мировоззренческий кризис, я и буду разговаривать на заданную тобой тему.

    Шестое. Любой нормальный разговор с тобой превращается в то, что я вынужден снимать с себя ярлыки и объяснять, почему я не верблюд. До обсуждения сути дело вообще не доходит. Перечитай своё сообщение: ничего конкретного, только пытки подпрыгнуть и укусить. Поэтому я принимаю такое решение: дальнейшие твои сообщения на этом блоге, если в них не будет здравого смысла, будут удаляться. Ты мешаешь мне и моим читателям своим оффтопом. Когда найдёшь возможность заниматься конструктивом (совместное сотрудничество, некая взаимопомощь и т. д.), тогда будет разговор. А ты только злишься и пытаешься манипулировать способами, которые на меня не действуют, о чём я также уже неоднократно высказывался. Ещё лучше, если ты обратишься ко мне тогда, когда тебе уже окончательно будет понятно, что твой клуб неудачников не сделает абсолютно ничего из того, что было запланировано по части глобальных изменений мира (мелкие дела не в счёт). Ты можешь думать, что модерация твоего будущего комментария (а он точно будет) – это слабость, и я удалю его только потому, что могу сделать это и боюсь тебя. На самом же деле причина в другом: комментарии к моим статьям в этом блоге – это не место для обсуждения твоих психических расстройств.

    Седьмое. Мне будет приятно, если ты, не найдя выхода своим эмоционально-психическим проблемам, напишешь про меня несколько гневных статей, будешь приводить меня своим коллегам в пример как некоторого отрицательного персонажа в своих сказках про разумное общество и т. д. Не забудь сделать ссылки. Также мне будет очень на руку, если ты посчитаешь это моё сообщение очередным бредом эмоционально мыслящего, потому что чем сильнее ты сейчас заблуждаешься, тем быстрее наступит развязка, после которой, если ты сможешь из неё выйти правильно, ты увидишь свои ошибки. Тогда и поговорим. А до этого не мешай мне. Пожалуйста, не мешай.

    Это было самое последнее предупреждение и самый последний ответ, написанный с единственной целью – помочь тебе понять твои ошибки в мышлении. Я ответил тебе только в качестве благодарности за то, что ты успел для меня сделать, и я считаю своим долгом помочь тебе. Но биться головой о стену ради этого я не буду, как не делал бы этого и ты на моём месте.

    Надеюсь, теперь ты меня хорошо понял. Если нет, то перечитывай, пока не поймешь.

  5. Хватит жевать уже «интеллигентские сопли», да еще создавать сайт на эту тему. Поверхностное, беглое прочтение вашего «творчества» не дает никакого полезного эффекта воздействия на читателя, кроме головных болей неясной этиологии. ))) Проще надо публике объяснять «правила бойцовского клуба». Нихрена не понял, чего вы добиваетесь. Или очередной замут от вольных каменщиков изливаете тут? ))) Ей-богу, читать вас также комфортно, как учебник общей алгебры.

  6. Благодарю за столь изящный комплимент и, можно сказать, краткое изложение своего опыта ознакомления с подобными мыслями 🙂

  7. Lesnik , желаю сил и дальнейшего удачного скольжения по «Лезвию Бритвы» , при том, что скорость скольжения будет только увеличиваться, а само Лезвие- становится все острее!
    😉
    П.с. Ну а чего вы хотели? ))

  8. Рассказ очень понравился . Посоветую знакомым тоже прочитать. Благодарю и желаю всего наилучшего . Александр.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*