Второе Послание Лесника — V

Глобализация

Это объективный процесс объединения всех душ в одну единую душу в Самом Боге. О нём я уже упоминал выше, когда речь шла о смысле физической жизни. Хотя процесс этот объективный, управление этим процессом носит субъективный характер. Мы можем объединиться в единую сущность по-доброму или через боль и страдания, которые нанесём сами себе. Казалось бы, выбор очевиден, лучше по-доброму, но нет, эта кучка обезьян, читающая данный текст, не вполне согласна с этими выбором. Ну страдайте, мне-то как-то без разницы, я видел восход и закат цивилизаций, посерьёзнее вашей, и они в принципе страдали той же фигнёй, что и вы, так что меня вы удивить точно не сможете, а Бога — тем более.

Для аналогии объективности прихода к Богу можете вообразить себе такой вот упрощённый пример. Корабль плывёт по течению узкой реки, берега представляют из себя высокие скалы, очень острые по краям, их кораблю лучше не касаться — мигом оторвут кусок борта. Такой корабль может спокойно проплыть по руслу реки, если управляющий состав будет управлять кораблём правильно. Управляющим составом являются все люди на корабле: часть из них допущена к рулю, а другая часть может быть вовлечена в принятие решений. Что такое «управлять правильно» в этом примере, думаю, очевидно — не касаться скал и других острых камней, которые могут попадаться на пути. Пока корабль хорошо и гладко плывёт, люди на нём могут жить и реализовывать свой творческий потенциал, у них на всё хватает времени и сил, все довольны и радуются жизни. Но вот люди решили, что нужно действовать иначе, как-то им скучно и неинтересно стало плыть правильно, они решили корабль развернуть «боком». Течение же всё равно есть, паруса не нужны, корабль будет продолжать плыть по течению в ту же сторону всё равно. Вот они его развернули, и он начал носом и кармой цепляться за скалы. Нос и корма уже поломались, корабль начало бросать на камни, пробило дно, вода хлынула внутрь, но корабль деревянный, не утонул, а куском говна плыл себе дальше. Барахтающиеся в куче обломков и сидящие на куске поломанного корабля-говна уже не занимаются развитием творческого потенциала, их интересует вопрос собственного выживания. В конец-концов выжившие на обломках люди, которые продолжали плыть в нужную сторону и попутно захлёбываться в воде, собрали из обломков другой корабль, поменьше, и решили теперь плыть правильно. Но что-то опять пошло не так, и они решили попробовать плыть вверх килем, ведь именно ради этого они вдруг все забрались на один борт и начали прыгать… Ну, вы знаете как дело было дальше.

Вот вам два варианта развития событий. Можно плыть правильно, можно неправильно — результат будет один. Только один из вариантов более удобен для достижения целей глобализации, чем другой. Только прошу вас снова, не напрягайте свой мозг, не думайте над тем, какой из вариантов лучше. Попробуйте оба 🙂

Такое определение глобализации, когда мы говорим об объединении душ, является неудобным в том смысле, что хотя оно и правильное, оно для вас будет совершенно бесполезным в ближайшие несколько десятков миллиардов лет. Объединение даже двух душ в одну как СОЗНАТЕЛЬНЫЙ процесс не произойдёт раньше, потому что вы слишком глупы, чтобы плыть на корабле правильно, вам предстоит ещё не один миллион попыток утопить лодку прежде чем тупой обезьяний ум сообразит, что это какой-то неправильный путь. Тем не менее, попкорна у меня предостаточно, а время моё, по сравнению с вашим, не ограничено 🙂 Вернее сказать, ограничено, но значительно меньше, чем ваше.

Вам было бы удобнее глобализацию воспринимать более приземлённо: это процесс взаимной интеграции различных культур друг в друга. То есть национальные и иные характерные для конкретной культуры особенности растворяются в общей культуре человечества. Лучшие элементы культуры какого-либо народа могут остаться и переняться другими народами, плохие и непродуктивные элементы уступят место хорошим и продуктивным (для тех целей, которые будут доминировать в обществе к этому моменту). Будет ли при этом создан новый универсальный язык или нет — это зависит от вас. Глобализация, как было сказано, — процесс объективный, но управление этим процессом носит субъективный характер. Как вы сами захотите, так и будет. Психодинамика общества создаст все необходимые механизмы регуляции культуры, какие будут необходимы. Однако имейте в виду, что язык математики практически един для всех жителей планеты, даже многие математические обозначения в разных странах одинаковы, но того же нельзя сказать о языке жестов. Одни и те же жесты в одной культуре могут быть одобрительными, а в другой — оскорбительными. Каким-то из этих жестов предстоит исчезнуть или поменять свой смысл, и это совершенно неотвратимо, вопрос лишь времени и вашего упрямства.

Каким бы способом вы не направляли процесс глобализации, существует только два принципиально различных варианта развития этого процесса. Выше я их уже назвал: либо по-хорошему, либо через боль и страдания. Первый называется процессом глобализации на основе концепции добронравия, а второй, соответственно, — на основе концепции злонравия. Причём здесь я хочу уточнить важную деталь: как добронравие, так и злонравие могут быть только намеренными. Человек не может совершить добро или зло как-то случайно, совершить их можно ТОЛЬКО имея на это определённый умысел. Из этого, кстати, сразу следует, что выбранный вами сейчас вариант развития, который со всей очевидностью является злонравным, по сути является вариантом намеренного вредительства. И даже те из вас, кто сидит и строит из себя хорошего человека на самом деле злонамеренно вредит обществу, я выше объяснил как это происходит на примере дорожных ситуаций в «нерезиновых» городах. Впрочем, ваше зло, выраженное в недостатке добра, не ограничивается только этим примером.

Кто-то возражает: «а как же случайные ошибки?». Случайные ошибки никогда не приводят ко злу, Бог всегда позаботится об искренне заблуждающемся человеке и поможет ему разобраться заблаговременно или ликвидировать ошибку. Все остальные ошибки, кажущиеся вам случайными, на самом деле являются намеренными. Почему? Потому что перед их совершением вы пятьдесят раз обманули себя и закрыли глаза на какие-то важные обстоятельства, выдали желаемое за действительное и сделали тем самым совершённую глупость возможной для себя, намеренно оправдав её заблаговременно. Это можно сделать только специально, потому что ошибиться случайно, вводя себя в заблуждение и зная об этом, не сможет даже имбецил…

Давайте пример. Человек купил плохой дом, который мошенники построили на продажу и заложили в него самые дешёвые материалы, а все дефекты и отсутствие утеплителя скрыли красивым фасадом и внутренней отделкой «на пятёрочку». Человек очень-очень хотел свой дом, так сильно хотел, что схватился за первое попавшееся ему предложение и, не желая искать дальше, начал впадать в склонность к подтверждению. Все положительные факты о доме рассматривал как ОГРОМНЫЙ ПЛЮС, даже приплетая к ним «знаки судьбы», а отрицательные — как незначительный минус. Он заведомо знал, что все подозрительные моменты надо бы как-то уточнить, разузнать подробнее, а если не разбираешься в домах, пригласить эксперта, которого насторожила бы трещина в стене (якобы мелкий дефект отделки, а на деле — просадка фундамента), отсутствие у дома снегозадержателей на гладкой крыше, странный не по ГОСТ выполненный выход трубы газового котла, сам котёл какой-то неизвестной фирмы, странный запах краски, не похожий на типичный, присутствие в плитке в сан-узле глухих звуков при ударе о них пальцем, слишком тонкие провода в электрощите и вообще проводка не по ГОСТ, а по ТУ, отсутствие ветровых связей в чердачном помещении дома под крышей, слой пароизоляции СНАРУЖИ стены, а не внутри дома и т. д. Увидев даже три-четыре, а не все пятьдесят восемь типичных ошибок строительства таких домов, эксперт немедленно отговорил бы человека покупать дом, да и сам этот человек мог бы отговорить себя, но ему было очень важно получить уже свой дом и жить в нём ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС. Получил. Живёт. Плата за отопление зимой оказалась равной зарплате, потом пошла плесень, а крыша сгнила, «теплые полы» пошли волнами, а в углах образовался лёд. Это естественный результат. И даже если человек говорил «ошибка была случайной», то это ложь, он ЗАРАНЕЕ совершил несколько ошибок, когда допустил, чтобы его вожделение перекрыло здравый смысл, и уже затем перекрытый здравый смысл просто не мог ничего сделать, потому что находился под наваждением.

Другой пример: человек часто встречается с жизненными проблемами и не может их решить. То одно, то другое мешает ему жить. Он видит в этой череде неудач случайности и не понимает (может даже искренне не понимает) в чём его проблема и в чём причины неудач. Однако он употребляет алкоголь. Он ЗАРАНЕЕ ЗНАЕТ, что это неправильно: не только вредно для здоровья и для выполнения управленческих функций (в том числе управления жизнью), но и приносит социокультурный вред тем, что такой человек оказывается соучастником убийства миллионов людей в год, потому что поддерживает своим актом пития эту порочную культуру «умеренного употребления алкояда». Таким образом он, заранее зная что совершает ошибку, намеренно глушит свои управленческие способности, и уже только после этой намеренной ошибки он начинает получать как будто «случайные» ошибки, которые были бы ему совершенно понятны, если бы он не пил, а думал головой. Впрочем, как сказал мой носитель, лучше пей дальше, чтобы быстрее освободить место для тех, кто не так слабоумен. Но это он так шутит, и я его понимаю — у меня научился, сучонок мелкий 🙂

Итак, совершать добрые поступки, ровно как злые, можно только с умыслом. Либо умысел присутствует при самом совершении, либо при непосредственном совершении умысла нет, но он присутствовал ранее, а совершённый поступок оказался прямым или косвенным последствием того умысла, и такое последствие часто воспринимается человеком как «случайность». Однако мы сейчас говорим об ошибках, и в этом контексте когда кто-то говорит: «я случайно», то либо ошибки не было, то есть Бог уберёг и сгладил действительно искреннюю случайность до безопасного уровня, либо это не случайность, а закономерное последствие злонамеренного поведения.

А можно ли совершить случайно добро? Нельзя. Такой акт можно по аналогии представить себе как выброс шарика из потенциальной ямы, в которой он обречён кататься до тех пор, пока не остановится окончательно. Шарик по закону сохранения энергии не сможет сам покинуть яму «случайно», ему для этого нужно предать дополнительную энергию из-вне. Также и добро — оно может быть только в форме намеренной передачи этой энергии, а последствия этой передачи уже могут восприниматься как «случайное» добро, если человек не ожидал побочных эффектов. При этом, повторюсь, случайного зла быть не может, и если искреннее добро своим последствием приводит к каким-то злым ситуациям, то Бог их обязательно остановит. Если вам кажется, что не остановил, значит вы лукавите, то есть пытаетесь выдать неправильный поступок за добрый. Обман самого себя — это распространённое явление и может принимать очень необычные формы, порой очень для вас привычные, что они злом не кажутся. Например, мать раньше дочери добирается до почтового ящика, берёт, читает и сжигает письмо, которое не понравившийся ей мальчик написал её дочери, чтобы «уберечь» последнюю от «недостойного малолетнего сопляка». Мать будет НАСТОЛЬКО убеждена в том, что совершила добро, что переубедить её сможет только жёсткая толстая палка… с шипами, разумеется. При этом после воображаемой вами процедуры изгнания из неё дьявола, она действительно признает, что совершила ошибку, потому что очень глубоко в душе она всё-таки понимала это с самого начала, только до этой глубины пришлось добираться искусственно.

Что я могу сказать? Не обманывайте сами себя 🙂 Глобализация это как-нибудь стерпит, но вот стерпите ли вы — это большой вопрос.

Говорить о глобализации мы долго не будем, вы должны понимать только две вещи. Это совершенно неотвратимый процесс, хотите вы этого или нет. Этим процессом вы можете управлять в очень широком диапазоне. Управлять глобализацией можно ТОЛЬКО на основе двух принципиально различных концепций: добронравия и злонравия. Все варианты управления обязательно будут сводиться либо к одному, либо к другому. Какой бы вариант вы не выбрали, глобализация в любом случае будет завершена правильно с позиции Бога. Вы можете прийти к этому финалу через любовь, а можете через боль и страдания. Любые другие варианты типа «мы хотим через любовь и совершение зла», или «мы хотим со злом, но без боли и страданий» невозможны, они все будут рассматриваться как тот или иной вариант злонравия. Любой уход от добронравия, каким бы изощрённым он ни был, ВСЕГДА будет злонравным, и последствия такого ухода всегда будут злонравными.

Думаю, после такой рекламы злонравия как своего рода универсального варианта на все случае жизни вы непременно выберите именно его… да что там говорить, уже выбрали! 🙂

Продолжение.