Потребители информации. Часть II

В предыдущей части я высказал такой тезис: все потребители информации имеют одинаковые мотивы, среди которых нет мотивов созидательных. Одни потребляют обычный развлекательный контент для откровенно деградирующих людей, а другие познавательный и философский материал, ища точно такое же удовольствие в разоблачении формы существования деградирующих людей или удовлетворение от осознания своей причастности к чему-то высокому. При этом деградируют обе группы.

consumer_info

Есть чрезвычайная разница между потреблением информации с целью поддержать свои мотивы и добиться удовлетворения уже сложившихся потребностей (здесь мы произносим слово «потребление»), и использованием информации с целью ИЗМЕНИТЬ свои мотивы, систему ценностей или прийти вообще к другому спектру потребностей (здесь мы произносим слово «использование»). Слово «потребление» предполагает, что человек уже знает заранее о том, что ищет и знает о своей потребности, а потому потребляет информацию с целью удовлетворить уже заранее сформированную потребность (например, потребность получать интеллектуальное удовольствие, простейшим выражением которого является смех от осознания некоторой шутки, отсюда, кстати, и дикая популярность развлекательных ресурсов с простым — тупым — юмором). Слово «использование» же в моём понимании — это не только осознание, но и некое применение информации к своей жизни, приложение её по её же назначению, зачастую требующее вовлечение творческих способностей.

Так вот, страшная тайна участников моих семинаров, о которых я говорил в первой части, состоит в том, что ВСЕ они шли по первому пути — по пути потребления. То есть по сути, они ничем не отличались от людей, которые посещают какой-нибудь ресурс с анекдотами, чтобы поржать. Исключительно внешняя разница была лишь в способе получения удовольствия и его выражении: вместо смеха они получали некую форму самоутверждения от причастности себя к некоему более высокому знанию, от «понимания» ими каких-то философских тайн и от овладения инструментами, с помощью которых они смогут удовлетворять другие свои потребности лучше и качественнее. Спустя годы мне нетрудно это увидеть, и некоторые из них, с кем я ещё общаюсь, даже наконец сами это поняли и признали в личном разговоре. Кто-то даже признался, что ему просто нравилось сидеть рядом, от этого у человека возникало ощущение спокойствия и его менее тяготили какие-то свои проблемы, которые в моём присутствии почему-то уже не казались такими сложными. В общем, всё это подогревалось разными формами самообмана, результат которого мы с ними до сих пор расхлёбываем в личном общении вместе с теми, кто ещё не перестал со мной общаться.

Плохо это или хорошо, когда люди просто потребляют информацию без каких-то дальнейших действий, без того, чтобы её использовать по назначению?

Ответить на этот вопрос нельзя, не оказавшись на месте каждого человека. Как я уже говорил и ещё много раз повторю: каждый человек на Земле должен пройти СВОЙ путь и реализовать свой генетический и творческий потенциал, полностью понятный только ему. То есть понять свой смысл жизни и двигаться в соответствии с этим смыслом каждый должен сам, нужно только по-настоящему этого захотеть. Поэтому быть потребителем информации или её пользователем – это личный выбор каждого. Это не плохой выбор и не хороший, так как слова «плохо» или «хорошо» — это лишь оценки выбора применительно к общей ситуации, в которой этот человек находится. Если человек понимает, что ему ДАНО поддерживать в себе постоянные внутренние трансформации, а также влиять положительно на других людей, учить их, то для него информационное потребительство – это преступление, за которое он будет жестоко расплачиваться (см. художественный образ расплаты в рассказе «Почему мы здесь?»). Если человек не видит в себе каких-то особых способностей к подобной работе, то потребление информации может быть для него хорошим вариантом на первое время. Например, он эту информацию сможет (даже не понимая сути) передавать другим, может накапливать и в будущем найти способ правильно ею воспользоваться, когда, как говорится, жареный петух клюнет. На худой конец, он, стремясь возвыситься над совсем деградирующими людьми, хотя бы не будет гадить в подъезде, курить, пить, бросать мусор на улице и делать подобные откровенно деструктивные действия.

Другое объяснение обычного потребления состоит в моём любимом механизме под названием «защита от дурака». И правда, если человек не понял основную мысль полезных статей и не начал использовать поданную ему методологию познания и влияния на мир, то ведь это и хорошо, что он не будет ничего делать, потому что в противном случае сделает он ерунду, из-за которой сам же и пострадает (в лучшем случае). С другой стороны, если человеку НЕ подходит эта методология, то хорошо, что он её не понял, потому что она убила бы его (в каком-то из смыслов) по причине несоответствия. Защита от дурака на страже безопасности! — и это нужно хорошо понимать. Это не спасает человека от деградации, но, по крайней мере, не позволит ему получить в руки мощный инструмент воздействия на реальность, а если он этот инструмент всё же получит, что мало что сможет с ним сделать, кроме шишек на свою голову.

Беда только в том, что информацию, которую даю я на этом блоге, изложена именно с целью использования – чтобы человек менял себя, и потом окружающий мир, а потому всё заточено исключительно под индивидуальное (для каждого) практическое использование. То есть этим знаниям в таком виде нельзя просто «лежать» в голове. Обычным потребителям поданная здесь информация принесёт скорее больше вреда, чем пользы, потому что если просто знать эти вещи, но не работать с этим знанием, то условия жизни будут постепенно ухудшаться. Это просто проверенная на практике истина. Я НЕ могу и не знаю, как преподносить материал для пассивных потребителей, которые пришли сюда для того, чтобы развлечь свой интеллект и почувствовать себя умными, а затем продолжили бы жить по-старому. Но это знают графоманы из разряда тех, кого многие читают в метро, например, чьи книги лежат на полках таких вот небольших книжных бутиках на вокзалах, аэропортах и т. д.

Повторюсь, что сказанное, по-видимому, относится и к любой другой информации такого рода, не обязательно с этого блога, просто я сейчас отвечаю только за себя. В следующей части я приведу простейший пример ухудшения жизни, предположительно, от потребления моих знаний без попыток применить их в самосовершенствовании. Будет пример защиты от дурака через отрицательную обратную связь, то есть когда жизнь начинает бить по башке за глупость, а не просто пассивно оберегает от опасности.

Продолжение.


Потребители информации. Часть II: 6 комментариев

  1. Перечитав первую статью из цикла Потребители информации, за невозможностью комментировать под оригиналом, решил написать тут.
    Так вот, где то в начале пишется, что примеры будут из собственного опыта и предлагается согласиться с тем, что автор не может интерпретировать чужой опыт хорошо. Но далее не описывается личный опыт, а описывается именно интерпретация поведения и поступков людей, которых автор лично наблюдал. Прошу пояснить этот момент.

    Во второй части цикла, с моей точки зрения, возникла путаница с понятиями. Не зависимо от мотивов человека, в любом случае, информацию сначала нужно потребить, перед тем, как её использовать. Говоря аналогией — сначала нужно съесть тарелку каши (потребить), а потом уже распоряжаться полученной энергией (использовать).

  2. >> Но далее не описывается личный опыт, а описывается именно интерпретация поведения и поступков людей, которых автор лично наблюдал. Прошу пояснить этот момент.

    Вероятно, в силу моего слабого владения русским языком произошло следующее: под личным опытом я имел в виду именно опыт наблюдения за потребителями МОЕЙ информации, хотя по тексту могло показаться, что я буду описывать свой опыт потребителя. Такое недопонимание является следствием недостаточной продуманности текста с моей стороны. Далее, я пишу, что не могу интерпретировать поведение других людей ХОРОШО, но интерпретировать его ПЛОХО мне никто не запрещает. Именно это я и делаю. Иными словами, я вполне могу допускать «Самую доставучую логическую ошибку».

    Тем не менее, я пишу о большом количестве людей, а не о ком-то одном, и тот факт, что пришло МНОГО положительных отзывов о том, что я полностью и очень точно описал мотивы людей-потребителей, сделавших эти отзывы, я заключаю, что в среднестатистическом смысл прав.

    >> Во второй части цикла, с моей точки зрения, возникла путаница с понятиями. Не зависимо от мотивов человека, в любом случае, информацию сначала нужно потребить, перед тем, как её использовать. Говоря аналогией — сначала нужно съесть тарелку каши (потребить), а потом уже распоряжаться полученной энергией (использовать).

    Не вижу путаницы, потребление подразумевает удовлетворение потребностей (И НА ЭТОМ ВСЁ), использование — применение для решения каких-то задач. Использование не подразумевает удовлетворение каких-либо потребностей, это творческий процесс. Потребительство информации — деградационно-паразитарный процесс. Использование информации — демографически-обусловленный. Считай это моим определением, если не хочется смешивать мои понятия со знакомыми тебе. Иными словами: потребить — просто сожрать и остановиться на этом; использовать — взять с целью вернуть в мир больше.

  3. Спасибо.
    «тот факт, что пришло МНОГО положительных отзывов о том, что я полностью и очень точно описал мотивы людей-потребителей, сделавших эти отзывы, я заключаю, что в среднестатистическом смысл прав.» — думал о схожей ситуации. Как я понимаю, отзывы от тех, кто ознакомился с этой информацией. Но как в таком случае отсеять в этих людях тот момент, что люди соглашаюсь с информацией, принимают логику автора. Не получается ли в итоге, что то по типу того, что эти люди смотрят на себя глазами автора информации и видят в себе то, что видит в них автор?

    «Считай это моим определением, если не хочется смешивать мои понятия со знакомыми тебе.» — понял, у меня действительно смыслы этих слов отличаются.

  4. >> Но как в таком случае отсеять в этих людях тот момент, что люди соглашаюсь с информацией, принимают логику автора. Не получается ли в итоге, что то по типу того, что эти люди смотрят на себя глазами автора информации и видят в себе то, что видит в них автор?

    Вот смотри, человек идёт по улице и несёт цветы. Я предполагаю, что он несёт их женщине, чтобы сделать ей приятно (своей избраннице или маме, а может тёще, не важно). Человек соглашается со мной и говорит: «да-да, всё верно ты говоришь, хочу сделать сюрприз маме». Тут приходит Андрей 🙂 и говорит человеку с цветами: ты согласился с Артёмом, а потому принял его логику и видишь сейчас в своих мотивах то, что видит Артём, ты ошибаешься, на самом деле ты не маме цветы несёшь и вообще заблуждаешься по поводу того, что именно ты хочешь сделать. ТАК? 🙂

    Я согласен с тем, что в некоторых случаях согласие человека не значит, что «всё совпало» и уж тем более не значит, что я прав, если человек даже сам признаётся, что я прав. Однако я оставляю каждому человеку САМОМУ думать, как ему относиться к моей информации. Помогает она ему стать ближе к реализации своей жизненной миссии или не помогает. Мне в целом без разницы, согласен со мной конкретный человек или нет, я руководствуюсь иными критериями. И даже если он согласен и ошибается, это не имеет значения, потому что информация сделает своё дело.

  5. А если рассмотреть другой пример. Вот есть человек, у которого был какой то жизненный опыт или что-то около того. В его голове сложилось, что есть некие «курдлы», которые управляют людьми и обнаружить их можно по определённом ощущении при потирании ладоней рук. Далее из этого строится целое мировоззрение, пишется книга и пускается в общество. Вокруг этого человека собирается некое сообщество людей, прочитавших книгу, многие из которых потирают руки и говорят что автор прав, «курдлы» реально существуют.

    Это я к тому, что может вообще нет никаких потребителей информации, может допустим человек проходит некий критический период накопления, перейдя который он сможет её применять — это как с иностранным языком, когда в пассивном режиме нужно просто потреблять элементы языка и откладывать их в памяти (может пример не очень удачный, но надеюсь понятно, что хочу сказать).

    А потом, через лет пять, в блоге, рядом со статьёй «Обывателей не существует», появится статья «Потребителей информации не существует», в которой автор будет делиться новым взглядом, на уже знакомые вещи. Или будет что-то, как в тех статьях про творчество «Когда люди не понимают смысла жизни 1-2». То есть появится какая то другая трактовка данного явления, более правильная с точки зрения автора, чем предыдущая трактовка.

  6. >> А если рассмотреть другой пример. Вот есть человек, у которого был какой то жизненный опыт или что-то около того. В его голове сложилось, что есть некие «курдлы», которые управляют людьми и обнаружить их можно по определённом ощущении при потирании ладоней рук. Далее из этого строится целое мировоззрение, пишется книга и пускается в общество. Вокруг этого человека собирается некое сообщество людей, прочитавших книгу, многие из которых потирают руки и говорят что автор прав, «курдлы» реально существуют.

    Ты всё-таки не о том говоришь. Да, если говорить о причинах поведения человека, его можно ввести в заблуждение. Но вот если ты несёшь цветы женщине, и я прямо тебе об этом сказал, то твоё признание «да» свидетельствует о том, что я прав или о том, что я вбил тебе в голову ТВОЙ собственный мотив отнести цветы женщине? Попробуй разделить МОТИВ человека, который он вполне осознаёт и ПРИЧИНУ поведения, которую он может не осознавать. Когда я говорю о потребителях, я говорю именно О НАМЕРЕННОМ МОТИВЕ, который человек ПОЛНОСТЬЮ понимает. И мне потребители так прямо и говорили: «да, я хочу ощущать свою причастность к высокому, но делать ничего не собираюсь, мне нравится казаться особенным». Понимаешь? Это именно их намеренная установка.

    >> Это я к тому, что может вообще нет никаких потребителей информации, может допустим человек проходит некий критический период накопления, перейдя который он сможет её применять — это как с иностранным языком, когда в пассивном режиме нужно просто потреблять элементы языка и откладывать их в памяти (может пример не очень удачный, но надеюсь понятно, что хочу сказать).

    «Жопа есть, а слова нет», понимаешь? Потребители информации есть, также как обыватели при условии, что это их СОЗНАТЕЛЬНАЯ намеренная установка. В статье про то, что не существует обывателей я говорю, что нельзя унижать человека отнесением его в выдуманную тобой категорию недолюдей, считая, что чем-то лучше него, но если человек делает это сам — пожалуйста, пусть делает. Он может считать себя обывателем и наделять это слово своей мерой. Тоже и про потребителей. Я увидел намеренный мотив деградировать у большинства людей, многие из них согласились, что этот мотив имеют. Далее я заметил, что многие намеренно себя обманывают на этой почве, зная заранее, что они потребители, но вслух называя себя иначе. Опрос в группе ВК показал таких людей. Ошибаюсь ли я? ПУСТЬ ОНИ САМИ И РЕШАЮТ. Но я прошу чтобы хоть один из них смог доказать мне это. Пока никому не удалось. Любой разговор завершался тем, что я доказывал человеку наличие у него намерения быть потребителем информации либо уходом в его истерику, что по сути то же самое. Если хочешь, можешь тоже попробовать, только в личном диалоге.

    >> А потом, через лет пять, в блоге, рядом со статьёй «Обывателей не существует», появится статья «Потребителей информации не существует», в которой автор будет делиться новым взглядом, на уже знакомые вещи. Или будет что-то, как в тех статьях про творчество «Когда люди не понимают смысла жизни 1-2». То есть появится какая то другая трактовка данного явления, более правильная с точки зрения автора, чем предыдущая трактовка.

    Да, это возможно. Но я не напишу такую статью до тех пор, пока не найду способ сделать это так, чтобы деградирующие люди не смогли бы воспользоваться ею как оправданием своего потребительства без самообмана и отрицательной обратной связи. В статье «У каждого своя жизнь» приводится пример такого поведения: когда правильная фраза используется для оправдания намеренной деградации.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *