О Социальном Лесничестве издалека. Часть I. В чём смысл концепции «Ноль Отходов» на самом деле?

Многие читатели знают, что наша семья следует концепции «Ноль отходов», однако никто из известных мне людей ещё не дал правильного (на мой взгляд) ответа на вопрос о том, зачем нужна эта и подобные концепции, связанные с экологичным образом жизни. Люди уверены, что разного рода отказы и ограничения использования пластика, одноразовых вещей, следование раздельному сбору мусора и (в идеале) жизнь без отходов нужны для того, чтобы сократить объём отходов, выбрасываемых на свалку и попадающих впоследствии к нам на стол окольными путями. Кого-то разочарую, а кого-то обрадую, смысл даже близко не в этом. Но как так!? Что ж ты нам мозги пудрил всё это время? 🙂 А вот сейчас узнаете…

Для начала те читатели, которые не вполне понимают о чём идёт речь, могут посмотреть моё выступление на семинаре в «Берёзках», где я кратко объяснил смысл концепции «Ноль отходов». Это же самое, но более подробно, я изложил и в других своих видео в следующем порядке: один, два, три, четыре, пять. Эти видеозаписи являются отражением процесса нашего перехода к этой концепции.

Теперь перейдём к делу, сейчас вы узнаете страшную тайну.

В наше время, да и в ближайшие лет 50 (не верю, что меньше, а скорее всего даже больше), декларируемые цели любых экологических концепций НЕ БУДУТ реализованы в хоть сколько-нибудь значимом виде, особенно если учесть отсутствие содержательной политики в отношении проблем экологии в мире. Иными словами, их заявленный смысл — это пустой звук для большинства ныне живущих людей. Когда вам говорят, что раздельный сбор мусора нужен чтобы на свалке и на улицах было меньше мусора — не верьте, это неправда. Ту же самую неправду вы слышите, когда кто-то уверяет вас, что концепция «Ноль отходов» призвана сократить объём выбрасываемых на свалку отходов. Почему в действительности всё это — пустая болтовня? По следующим причинам.

— Есть огромное количество людей, которые как выбрасывали тонны мусора, так и будут выбрасывать дальше, им безразличны ваши экологические устремления, а жизнь у них такова, что менять свой быт не представляется возможным. Кто-то злонамеренно, а кто-то по невежеству всё равно будет создавать такие объёмы мусора, что ваш вклад в защиту природы окажется каплей в море на фоне моря мусора. При этом изменить злонамеренность или невежество людей вы НЕ сможете никак вообще, пока не получите для этого ряд важнейших способностей.

— Есть огромное количество заводов и прочих производств, в которых соблюдается чёткая задокументированная технологическая схема производства, хранения и транспортировки товара. Каждая важная деталька должна лежать в маленьком пакетике, кучка таких деталек в пакетиках — в пакетике побольше, группа таких пакетиков — в другом пакетике и т. д. Каждый пакетик будет перетянут резиночкой, обмотан метром скотча… Я лишь немного утрирую, но смысл вы поняли. Добавьте к этому то обстоятельство, что свою продукцию завод наверняка будет также паковать в полиэтилен или ПЭТФ.

— Те же заводы и прочие производства помимо упаковочного мусора производят много других отходов, теряющихся в воздухе или в воде, а может и в почве. Причём сделать с этим ничего нельзя до тех пор, пока цивилизация следует исторически-сложившемуся укладу производства и потребления товаров и услуг, заметая под ковёр проблемы и экономя в рассрочку при выстраивании своей экономической стратегии.

Диагонально-читающий подписчик блога мог бы уже сделать вывод, что в таком случае нет смысла стараться жить экологично, ведь всё равно это абсолютно незаметно на фоне тотального беспредела, порождаемого сложившейся культурой. А вот в этом и состоит второе заблуждение большинства известных мне людей, которые до сих пор не задумались о переходе на «Ноль отходов». Это второе заблуждение является следствием первого: люди думают, что смысл концепции в уменьшении объёма отходов и заботе о природе (первое заблуждение), а затем закономерно-логически понимают, что капля в море ничего не даст (второе заблуждение) — и лапки кверху.

Автор! Не томи душу! В чём смысл???

Да всё просто, ребята. Действительный смысл концепции «Ноль отходов» в том, что ДЛЯ ВАС ЛИЧНО это ЭКЗАМЕН на способность управлять собственным бытом. Вам дают задание: уменьшить объём мусора, который вы выбрасываете на свалку до 1 кг в неделю (в месяц, в год, в пять лет и т. д.). Вы можете это сделать или нет? Вы можете без существенной потери устойчивости отказаться от многих привычных вещей, переосмыслить способ уборки, начать раздельный сбор мусора, научиться многократно использовать одноразовые вещи, давать вторую (третью, десятую) жизнь старым или сломанным вещам? Или не можете?

Если НЕТ, то здесь всё просто: можете подумать о смысле жизни, бытия вообще и вашем месте в оном, после чего попробовать ещё раз сдать экзамен или жить как все дальше. К сожалению для вас, правда, совесть сожрёт вас потом живьём и с потрохами.

Если ДА, то после успешной сдачи экзамена вы можете оказаться тем человеком, которому будут даны определённые способности и возможности для внедрения этой и многих других идей в повседневную жизнь разных людей. Чем больше подобных экзаменов вы пройдёте, тем сильнее будет ваше влияние на общество, тем выше будет ваша защита от злопыхателей и всякой такой нечисти, цель которых состоит в том, чтобы нагадить вам в душу и получить от этого определённую форму удовольствия через самоутверждение. Тем лучше станет ваш быт (хотя поначалу в ходе экзамена жизнь может превратиться в кошмар, на время). Иными словами, вам будет «дано свыше» вносить существенные изменения в нынешнюю культуру. Степень этой «существенности» тем больше, чем более сложный экзамен по теории управления вы лично выдержали.

Я уже много раз упоминал «клубы неудачников» — сборища людей, желающих изменить мир к лучшему. Все без исключения такие клубы действуют по одному и тому же манифесту. Все эти ребята считают, что можно менять мир без каких-либо специальных санкций на это, то есть вот так просто: взял и начал менять. Начинается всё, как правило, с попыток поделиться великими откровениями и знанием, которого, естественно, нет и не может быть у 99% всех людей, а поэтому «только мы знаем как правильно! Мы придумали это, не слезая с дивана!»…

Не получится, потому что если нет определённых способностей, полученных в ходе прохождения разных жизненных испытаний и экзаменов, то никакие старания, никакие материальные вложения не увенчаются успехом. Только шаг за шагом, проходя определённый путь изменений В СВОЕЙ ЖИЗНИ, можно обрести способность положительно влиять на других людей. А пока я вижу только ребят, которые гавкают на Кремль из окна своей дачи, считая, что они гораздо лучше президента знают как правильно управлять страной. Подобные знания, на мой взгляд, могут прийти только в том случае, когда человек прошёл определённый путь внутренних изменений, в ходе чего был вынужден неизбежно овладеть рядом знаний и определённым пониманием вещей, которых достаточно для совершения правильных действий при определённом уровне власти. И вместе с этим знанием и пониманием человек неизбежно как бы сам собой оказывается в условиях, действуя из под которых он может осуществлять своё управление… если же человек сидит на даче и мало кто интересуется его идеями, значит у него что-то идёт не так, независимо от важности его идей. Ему просто не дано сделать то, что он думает сделать, потому что из-за наличия разных дефектов, которые как раз хорошо устраняются в ходе жизненного экзамена, он вместо реализации хорошей идеи «случайно» осуществит диктатуру.

Человеком может двигать злоба несостоявшегося диктатора, а может любовь к Богу и человечеству в целом, при этом идея для внедрения у обоих может быть одной и той же. В первом случае дефекты человека НЕ дадут ему сделать всё правильно, в результате чего он неизбежно создаст «клуб неудачников» для надёжного замыкания ситуации на себя и своих приспешников, чтобы точно и гарантированно оградить себя от власти. Во втором случае у человека будет получаться всё «само собой»: вокруг него появляются нужные люди, говорят нужные вещи, сам человек попадает в нужные ситуации, его решения поддерживаются «свыше», даются возможности для отработки новых навыков и способностей на практике… правда, и ошибки пресекаются гораздо больнее. При таком мышлении человек не создаёт никаких движений и субкультур, понимая, что движением являются ВСЕ люди, а их культура УЖЕ сформирована, по какой причине работать нужно с тем, что есть, а не с тем, что хочешь. Человек уже НЕ разделяет людей на мыслящих и тупых, зная, что в природе заложены естественные механизмы демаркации людей по качествам. Такой человек уже НЕ считает себя автором концепции, которую осуществляет, потому что понимает, что его задача — осуществить некую небольшую часть наместничества Бога на Земле. Все знания, идеи, мысли, вся информация даётся ему в нужный момент. Единственное, что у человека есть своего — это его самостоятельное мышление (и свобода воли как его частное проявление). Есть Мiр и человек в нём. Есть условия и смысл. Есть способности и возможности. Бери, разбирайся — и делай.

Нет, блин, давайте я сначала наложу на эти идеи авторские права и буду тратить уйму времени и сил на их защиту. А если кто захочет повторить эту идею, пусть отвалит мне немного баблишка. Ведь это Я придумал. Не воруйте мои статьи! Не копируйте! А-та-та! Моё! Кыш!

Кстати, кто не знает, в этом блоге нет ни одной моей идеи или мысли. Также нет ничего этого ни в результатах моей работы, ни в курсовых и дипломных проектах, ни в диссертации (Т-с-с-с, ВАК об этом не знает!). Так что все дрова защищены несколько иным способом, чем бумага для растопки с названием «наша концепция» или «моя идея», распечатанная с сайта какого-нибудь клуба неудачников.


Лирическое отступление

Кстати, тут уместно сказать о власти пару слов. Власть — это реальная способность осуществить на практике некое управление, задуманное в ходе целеполагания. Иными словами, если вы можете добиться поставленной цели в действительности, а не в теории, осуществляя некое управленческое воздействие, и это воздействие будет осуществляться устойчиво (по предсказуемости), приближая вас к цели, то у вас есть власть. А если не можете — нет её. Что из этого следует? Правильно 🙂 Что структура (партия, движение, секта, клуб и т. д.) и формальный статус в ней — это второстепенная деталь. У популярного блогера с полудюжиной миллионов подписчиков на YouTube больше власти над гражданами России, чем почти у всех говорящих голов из правительства. Одно слово такого блогера может безструктурным образом изменить ситуацию в стране быстро и просто. Быстрее чем указ чиновника, рассмотренный и пересмотренный на собраниях, доработанный, переработанный и подписанный, заверенный вышестоящим начальником за дорогой коньяк и пролежавший перед этим месяц в его столе.

Я убеждён, что разного рода специальные структуры должны создаваться по мере необходимости в зависимости от целей и концепции её достижения. Если есть цель, но нет концепции достижения (или наоборот, концепция достижения чего-то есть, а цели как таковой нет), то нет смысла и в структуре. Этого не понимают организаторы политических партий, люди, стремящиеся к формальной власти или воюющие за формальный статус чиновника такого-то ранга. Понимаете ли, король может сидеть на троне с величественным видом, но в его дворе есть некий садовник… а с кем из них обоих чаще всего встречаются люди, посещающие замок? Вот-вот 🙂 А куда мудрый король выходит отдыхать и расслабляться наедине с собой? Вот-вот 🙂

А вот ещё один недавний пример из жизни: учителя бьются год за годом за то, чтобы у учеников в голове остались некие знания… но в ходе общения возникает довольно странное ощущение, когда школьник начинает свою аргументацию словами «А в википедии написано, …». Сотни учебников, тысячи часов педагогов, не говоря уже об обслуживании всей этой армии и несколько более многочисленной армии чиновников — для чего??? Написал статью в какой-нибудь википедии, сунул туда пару капель лжи и приправил тонной правды. Всё, через одно поколение готовый результат: управляемая толпа взрослых малышей, прыг, прыг…

Конец отступления


Итак, если члены любого экологического движения будут кормить вас завтраками по поводу перспектив того или иного способа жизни, не советую им верить, они не понимают что делают и зачем. Да, я категоричен, но таким сложилось моё мнение на данный момент.

Действительный смысл всех подобных концепций — экзамен по теории управления. Вы либо проходите его и получаете билет в немного другую жизнь, либо вы его не проходите — и остаётесь на том же уровне, пока не пройдёте какой-нибудь другой экзамен. Экзаменов в жизни много, поэтому я вовсе не считаю, что все прямо-таки должны «нольотходить». Более того, каждый человек должен пройти свой путь и свои экзамены, в ходе которых овладеет предопределённым для него набором качеств и способностей. Либо не овладеет. Если овладеет, то он получит власть в виде способности осуществлять некую схему управления для достижения желаемых им целей в русле Промысла Бога. Если не овладеет, значит НИКАКИЕ ВООБЩЕ способы воздействия на реальность не позволят ему получить то, что нельзя получить без определённых способностей и качеств.

Простейший пример: существа, которые сильно гадят на своей планете, никогда не смогут колонизировать другие благоприятные планеты. Когда перестанут гадить, как-то «сами собой» «разработаются» и «придумаются» необходимые технологические возможности двигаться дальше. Учёные вдруг «откроют» нечто, что позволит покорять большие пространства. Так, кстати, работает защита от дурака.

Более сложные примеры вы можете поискать в своей жизни: ваш образ жизни и форма существования являются наилучшими из возможных, в рамках которых вы получаете именно то, что необходимо для дальнейшего развития. Степень вашего влияния на мир ограничена ровно настолько, чтобы вы не смогли нагадить в мир слишком сильно. Начинаете меньше гадить — появляется больше власти. При этом «гадить» — не обязательно в физическом смысле, но и в духовном.

Мне без разницы сколько людей и предприятий будут придерживаться своей логики хозяйствования, продолжая сильно гадить, потому что моя цель в следовании экологичному образу жизни состоит скорее НЕ В ТОМ, чтобы меньше загрязнять природу, а в том, чтобы пройти экзамен и приблизиться к осуществлению своего смысла жизни. Опытным путём, а затем и в теории, я начал понимать лучше то, в чём этот смысл состоит. И тогда на меня начали сыпаться вот такие вот экзамены. Что касается заботы о природе, то здесь я осознаю, что мой вклад ничтожен и по сути ситуацию не меняет, но смысл и не в этом. Если у меня будет достаточно власти влиять на других людей, которые также начнут применять на практике концепцию Социального Лесничества, обучая затем других людей, то один из важнейших этапов моего развития и моей жизни в целом будет полностью завершён. А может и самый важный.

Другой вопрос в том, в чём же состоит концепция Социального Лесничества… Кто-нибудь знает? Я вот не знаю 🙂 Я даже не знаю откуда взялось это название. Но важно ли это?

Вопросы

Содержание этой статьи позволяет ответить на ряд вопросов, которые мне часто задают по концепции «Ноль отходов».

Вопрос: Ты серьёзно думаешь, что твоё следование концепции «Ноль Отходов» что-то изменит?

Ответ: Нет, не думаю. Более того, я абсолютно точно знаю, что капля в море ничего не решит, но занимаюсь я этим с другой целью. В далёком будущем, через несколько поколений, действительно разные экологические концепции сокращения мусора будут осуществлены в должной мере, но сделано это будет НЕ путём бездумного просвещения людей о мифической чудодейственной силе этих концепций; да и их смысл сейчас даже близко не имеет ничего общего с экологией.

Вопрос: Если ты не купишь печенье в полипропиленовой упаковке, ничего не изменится, потому что упаковку УЖЕ изготовили, и даже если никто не купит товар, он всё равно потом пойдёт на свалку. Так что нет разницы, покупать или не покупать. Уж лучше купить.

Ответ: Данный вопрос в такой постановке является классическим примером ограниченной в плане анализа последствий логики, именно эта логика и привела человечество к сложившейся ситуации. Дело в том, что если люди начнут массово отказываться от печения в полипропилене, то производитель будет нести убытки, в результате чего задумается над их причинами, а там, почесав репу, руководство решит вопрос одним из двух распространённых способов: либо поменяет упаковку на картонную, либо вольёт в уши потребителей мочу о том, что полипропилен — очень полезное удобрение и его нужно выбрасывать прямо в траву. С помощью википедии можно сделать это всего лишь за время одного поколения. Короче говоря, отказ покупать продукт — это обратная связь для производителя, а при грамотном управлении можно успешно ею пользоваться.

Вопрос: Что делать обычному человеку, если от него ничего не зависит? Я могу «нольотходить» хоть всю жизнь, но завод, на котором я работаю, гадит в десять тысяч раз больше за один день, чем я за всю свою предположительную жизнь вместе со всеми своими родственниками.

Ответ: Тебе нужно сделать так, чтобы от тебя что-нибудь зависело 🙂 Для начала вместо «а что я один могу сделать?» задай другой вопрос: «а что я вообще сделал, чтобы изменить ситуацию? Что кроме глубокого и многозначительного вопроса: “А что я один могу сделать?”. Добейся власти, используй её по назначению… делов-то на два пальца 🙂 Или ключевое слово в твоём вопросе — слово «один»? Ну тогда сделайся «не одним», собери команду единомышленников. При правильном подходе и грамотном объединении усилий будете делать всё быстрее, но только сначала сдай СВОЙ экзамен по теории управления. Кстати, мой экзамен, дающий такую способность по объединению людей в устойчивые управленческие коллективы, состоит в создании Песочницы Социального Лесничества. Я его сейчас как раз прохожу.

Продолжение следует.


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*