Как отучить человека пить спиртное. Часть XI. Принцип №4

В каком-то смысле это продолжение принципа №3, однако я считаю, что его следует рассматривать отдельно.

trezvost

Дайте человеку совершить глупость

Ребёнку трудно объяснить, что значит «нельзя», поскольку он не обладает ещё столь развитым абстрактно-логическим мышлением, как взрослые. Но всё-таки объяснение возможно. Например, ребёнок лезет потрогать кактус. Говоришь ему «нельзя», а он всё равно лезет, в результате, ему больно. В следующий раз он запомнит, что «нельзя» — это значит нельзя.

А что взрослые? Казалось бы, они более умные, более опытные, понимают естественный язык, а их разум способен на раскручивание куда более глубоких цепочек причинно-следственных связей. Казалось бы, скажешь взрослому, что нечто делать нельзя, приведёшь ему всестороннюю аргументацию, он даже согласится с тобой… но всё равно пойдёт и сделает так, как хочет!

Со взрослыми сложнее. Точнее, со «взрослыми». Дело в том, что «взрослые» и взрослые – это разные категории людей. Далее я буду опускать кавычки для простоты. У меня не было случаев, чтобы взрослый человек довольно легко соглашался бы с моими аргументами, когда они касаются напрямую его жизни и каких-то его предпочтений. Как правило, соглашаются неохотно, вынужденно. Я давно заметил, что отучить человека делать глупости очень трудно. Здесь не работает логика. Здесь не работает разум (его разум). Здесь не работает прямая физическая сила. Работает только психологическое манипулирование, да и то при очень удачном стечении обстоятельств, лишь частью из которых можно управлять самому.

Чтобы взрослый понял возможную ошибку своих будущих действий, нужно дать ему совершить её, так как если он хочет чего-то сделать, он сделает в любом случае. Причём лучше организовать всё так, чтобы он как можно быстрее и как можно сильнее напоролся на уготованные ему грабли. Я говорю о ситуациях, которые оставляют след в психике. Возможно даже «шрам», но которые, в целом, не очень опасны для будущей жизни. Разумеется, тут нужно быть осторожным – если человек явно идёт к очень опасной ситуации и не видит этого, то лучше может быть даже силой его остановить.

Вот самое главное. Принцип наш основан на одной интересном социологическом феномене. Я давно заметил, что когда человек делает что-то плохое или неправильное неосознанно, то есть не зная, что это неправильно, то некое наказание за поступок, в каком бы виде оно не пришло, оказывается довольно мягким. Но если человек знает о глупости своих намерений, и все равно их осуществляет, наказание будет многократно сильнее. Таким образом, ваша задача предельно простая: чётко и внятно разъяснить человеку то, чем именно плохо или что именно неправильно в том или ином его действии или намерении. Теперь, когда он это знает, он всё равно совершит поступок, но «огребёт» он с него столько, сколько раньше не огребал. Почему? Потому что был предупреждён. Пусть не сразу (всё зависит от конкретной ситуации), но принцип обязательно сработает.

Итак, давайте конкретнее. Мне придётся повторить свои излюбленные примеры, но я прошу не считать, что нет других примеров, просто другие случаи из жизни потребуют больше объяснений и они сами по себе сложнее.

Самый простой случай из тех, что мне приходилось «проворачивать» — это банально давать человеку соврать и играть с ним так, будто поверил (см. правило №3). В эту игру приходится играть чаще всего. Рано или поздно человек проколется на чём-то, обязательно возникнет обстоятельство, при котором вы увидите, как всё на самом деле: то ли человек попадется вам случайно на улице при тех обстоятельствах, которые раскрывают какие-то его замыслы, тщательно от вас скрываемые, то ли ещё что-то где-то подвернётся, что можно использовать для доказательства его вранья. Если наблюдать достаточно внимательно, такая подсказка всплывёт в любом случае, нужно просто пристально следить, а потом раскрутить цепочку его вранья перед ним так, чтобы ему просто стало стыдно. Однако это жёсткий случай, в предыдущей части я написал подробно, что так открыто лучше не действовать, если вы вознамерились по-любому воспитать человека, а не отфильтровать его.

Ещё один из самых простых примеров этого принципа: давать списывать на контрольных или на экзамене. В случае с контрольной вы засчитываете человеку задание, говорите, что «молодец, как хорошо решил», а потом как будто случайно на экзамене ему попадается такая же задача, но списать вы ему уже не даёте, пристально следя за каждым движением человека. «Ну как же так, ты на контрольной так хорошо всё решил» – последует ему риторический полу-вопрос. Не важно, что ответит человек, важно, что если он тупой, то получит двойку и дело с концом, а если умный, то поймёт свою ошибку и поумнеет ещё больше. Есть масса способов заставить человека пожалеть о том, что списывает. Причём банальные вроде «выгнать с урока» — это я оставляю на крайний случай. Мне кажется более эффективным сначала наблюдать, как человек всё дальше и дальше загоняет себя в болото лжи, обмана, и как он считает себя умным, находчивым, что обманывает сам себя, а потом создавать ситуацию, в результате которой он начинает врать ещё больше, он вынужден врать и врать, чтобы этого вранья накопилось как можно больше, потому что вся эта помойка потом польётся на него, и чем эта помойка будет грязнее и чем её будет больше, тем лучше для цели – навсегда отучить человека поступать нечестно. Либеральные способы, типа «Маруся, не списывай, пожалуйста», коих придерживаются ленивые или неопытные преподаватели, просто не работают. Ну не будет списывать сейчас, будет потом. А нужно так, чтобы навсегда. Пусть даже все списывают! Просто в конце занятия говоришь: «ребята, Вы списывали – вся группа наказана, всём незачёт. В воскресенье в 8:00 будет переписывание контрольной работы для всех». Поверьте, в следующий раз ни один человек не спишет. Имея административную власть, можно выдумывать разные способы воспитания. Главное, оставаться в рамках закона. Не важно, что значительная часть тебя возненавидит за это, важно, что найдутся некоторые, умные, который поймут и станут лучше.

Но что делать, когда нет административной власти? Общее правило здесь такое же: пусть человек делает глупость, постарайтесь устроить всё так, чтобы затем как можно сильнее выплеснуть ему его глупость на голову. Чтобы ему навсегда запомнилось то, как делать нельзя. Врёт? Загоняйте его как можно глубже в это враньё. Если делает плохие вещи, не запрещайте, а тщательно объясняйте, чем это закончится, а потом, когда развязка всё-таки наступит, объясните всё в таком духе, что, дескать, сам виноват, что продолжал, когда был предупреждён.

Сложный пример: человек не соблюдает элементарные правила «гигиены мозга», вы его предупреждали, что нужно научиться этим правилам пока не поздно. Потом вдруг этот человек задаётся обычными для определённого возраста вопросам: «Кто я? Что я должен делать? Где моё место?» (ответы на эти вопросы нормальный человек должен полностью осознавать в 16 лет, не позже, но у современной молодёжи эти вопросы только-только начинают формироваться к концу вуза, когда надо искать реальную работу), но мозг не даёт ему этих ответов, вместо них он получает грязь и мусор, которые годами не убирал: он бросается из одного пыльного угла «комнаты» своих мыслей в другой, а там всё заросло плесенью и паутиной, на полках лежит непонятно что, поэтому поиски тех вещей, которые там должны быть, не приносят результата. Например, любое восклицание типа «мозг, скажи, пожалуйста, что мне делать!» сопровождается какими-нибудь куплетами из песен, которые человек постоянно слушал через свой плеер на улице, вроде «а девушка созрела…». А что он хотел? Он ЭТИМ пичкал свой мозг годами, так КАКИХ ответов на свои вопросы он хочет?

И вот, вы объясняете ему причину, по которой мозг вместо ответов генерирует несвязный бред. Желательно на примерах из его же собственной жизни, где ярко видно, зачем нужна гигиена своих мыслей. Помните у Френки? – «Держи свой мозг в чистоте» (mp3). После этого ученик начнёт (только начнёт) задумываться над тем, что и правда нужно как-то иначе относиться чистоте своего сознания. А тут вы как раз ему всё и начнёте разъяснять. Шаг за шагом, год за годом. Процесс этот очень длительный. И сюда очень удобно вставить фразу как раз по нашей теме: «алкоголь гасит мыслительный потенциал и ответы на подобные вопросы никогда не будут правильными, если человек не отказался от спиртного, поэтому я готов буду продолжать с тобой беседу на эту тему после твоего полного отрезвления».

Самое важное при использовании данного принципа — не злорадствовать над неудачами человека, которого вы предупредили и который всё же напоролся. Всё это должно быть сделано максимально доброжелательно.

А теперь самое трудное при использовании данного принципа. Наиболее сложный и болезненный способ из этой категории способов воспитания – это жертвовать собой. Когда до человека совсем-совсем ничего не доходит, нужно идти на более радикальные методы воспитания, в которых замешаны уже лично вы и ваша безопасность. Можно начать с простой просьбы или посвятить человека во что-то, что касается лично вас. Можно достаточно сильно вложиться, чтобы результат принятия или непринятия человеком некоторых ценностей оказал бы на вас заметное влияние. В общем, нужно каким-то образом положиться на человека и дать ему понять, что от него многое зависит.

В результате, если человек не справится с задачей, перед ним поставленной, «ударит» не только его, но и вас, причём он это увидит. И, возможно, ему только после этого станет стыдно и только после этого он начнёт задумываться более серьёзно.

Надо добавить, что подобная форма отношения далеко не всегда складывается специально, часто это происходит само собой. Вы начинаете человеку доверять, а он вас подводит, вам плохо, а ему ещё хуже именно поэтому.

Последний способ, связанный с жертвой собой, разумеется, нужно использовать, когда вы и правда возлагаете на человека большие надежды, а сам он обладает весьма высокой нравственностью, чтобы понять смысл такой жертвы.

Важнейшее предупреждение

Вам нужно уметь отличать месть от справедливого наказания, а также искоренить в себе любое проявления злорадства. Поясню подробнее.

Если вы нарочно подстраиваете человеку яму, в которую он должен упасть за игнорирование ваших советов, то вы упадёте в неё сами. Это я гарантирую на 100%. Не нужно играть в Бога и создавать какие-то схемы возмездия за то, что вас не послушались. Любой человек имеет полную свободу действий и выбора, и он не обязан вас слушаться.

Ваша задача — предельно ясно объяснить ученику то, чем для него может закончиться попытка поступать неправильно, а его задача — понять это (либо напороться на грабли, о которых вы тщательно его предупредили). Наказывать за непослушание его будут обстоятельства, а не вы.

Бывает, что эти обстоятельства запускаются вами, как, например, в случае со списыванием, но здесь вы наказываете студентов НЕ за непослушание вам, а за нарушение правил, которые студент подписал ещё при поступлении в вуз. В этом случае никакой ямы вы не роете.

Вот если вы, скажем, завалили человека на экзамене (или, например, порезали ему колесо на машине) за то, что он не послушал вашего совета и не перестал курить, то это уже подлость, за которую вы будете расплачиваться очень жестоко. Я не говорю, что именно делать в подобных ситуациях, это уже другая тема, я говорю лишь о том, чего делать точно нельзя.

Обычно при воспитательной работе, не связанной с наличием у вас административной власти, вы вообще никаких методов наказания применить не можете. Наказывать, особенно злорадно, — это НЕ ваша работа, от этой работы вам следует отказаться. При грамотном управлении воспитательным процессом ученик накажет себя сам. Вне воспитательной работы по обучению самостоятельному мышлению наказывайте сколько угодно (хамов на дороге, шумных соседей, недобросовестных продавцов и т. д.) — это меня и моей методики не касается совершенно.

Если смысл этого пояснения вам не ясен, не вздумайте применять данный принцип на практике, это плохо закончится.

Продолжение.



Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*