Клубы неудачников. Часть II. Ошибка №2: Все люди «такие-то», или во всём виновато «вот это»

В предыдущей статье я описал ошибку под названием «ложная мотивация». Это когда человек не знает и не может как-то вразумительно объяснить то, ЗАЧЕМ (для чего, почему) он собирается или видит необходимость что-либо делать.

Отчасти это напоминает ситуации, когда человек делает ремонт в квартире ради ремонта, покупку ради покупки, новый дизайн сайта ради нового дизайна, то есть человек ищет какие-то перемены, так как сложившаяся ситуация чем-то ему не нравится. Эта же ложная мотивация встречается в случаях, когда, например, человек пытается объяснить почему он продаёт «старую» машину, которой исполнилось 3 года, и покупает новую, совершенно ничем не лучше и не хуже старой. Вместо машины можно рассмотреть в качестве примера одежду, мобильник и прочее барахло. Если посмотреть внимательно, то многие действия совершаются людьми в результате ложной мотивации, которая сопровождается склонностью к подтверждению. Так же печально дело обстоит и с вопросом изменения мира: мало кто может объяснить необходимость такого вмешательства в окружающую реальность. Я имею в виду объяснить правильно, а не эмоционально в стиле «хочу».

neudachnik

Вторая ошибка, о которой я расскажу, заключается в неверном определении проблемы и её источника, то есть объекта, по отношению к которому наш неудачник имеет намерения. Берётся некое частное свойство людей, которое действительно имеет место быть, или некое явление, устойчиво сохранившееся в общественных отношениях, и заявляется, что именно в этом свойстве или явлении вся проблема. Нужно исправить это свойство или явление – и тогда всё будет хорошо, мир изменится так, как мы хотим.

Примеров полно. Скажем, можно заявить, что во всём виноваты деньги (денежная система отношений), или коррупция, или частная собственность на средства производства, или ссудный процент, или можно сказать, что люди неразумны, или подвластны эгоизму, или слишком много потребляют. Есть много движений, в которых чётко прослеживается наличие некоего главного врага в виде свойства или явления, а борьба с этим врагом становится главной целью движения, в нём сторонники видят источник проблемы и в искоренении его они видят решение проблемы. Некоторые экзотические движения иногда даже проецируют проблему на людей или существ. Скажем, кто-то пытается повесить всё на евреев или арабов, христиан или мусульман, а кто-то на рептилоидов или инопланетян. Между всеми этими примерами нет никакой разницы, все они объединены неверным определением проблемы. Давайте назовём эту ошибку «ложным определением фактора среды».

Ложный фактор среды — это НЕ всегда сведение всего многообразия проблем к одной единственной, но я не нашёл движений, в которых ложное определения объекта управление имело бы какие-то другие проявления. Потому будем говорить только о том, что я наблюдал лично.

Объяснить суть ошибки в определении фактора среды очень трудно, потому что недостаток самостоятельности мышления, коему подвержены многие сторонники клубов неудачников, сильно подавляет способность смотреть на себя со стороны. Человеку, который убеждён в том, что во всём виновата коррупция, можно попытаться объяснить, что на самом деле у коррупции есть иные причины, более серьёзные. Но он будет это отрицать. Он приведёт пример, что ребёнка нельзя отдать в детский сад без того, чтобы не «почесать лапу» директору садика, что на дороге ДПС придирается без оснований до тех пор, пока не обнаружит нужную сумму денег, «случайно» поданную вместе с документами, а если не обнаружат деньги, то обнаружат «случайно» оказавшийся порошок у водителя в багажнике его автомобиля, что у кого-то ребёнок не сможет получить диплом в вузе, не подмазав комиссию на защите итоговой выпускной работы (сейчас такой вариант подмазки дипломатично заменяют словами «банкет за счёт студентов»). Все эти душераздирающие истории, коих вам расскажут ещё полсотни, настолько затмевают рассудок человека, что он кроме коррупции не видит других проблем, а если видит, то они сводятся к коррупции. Скажем, во дворе грязно. Почему? Нет денег на зарплату дворников, все деньги разворованы чиновниками, а на отчётных документа в результате коррупции появились нужные цифры в нужных местах, объясняющие, что на самом деле во дворах города чисто, так как там подметали буквально вчера. В больнице некачественные приборы и лекарства: виновата коррупция, кто-то подмазал директора, чтобы он купил китайское барахло или фальшивые лекарства какой-то фирмы вместо нормальных приборов и сертифицированных лекарств. Назовите вообще любую проблему — и человек приведёт вам цепочку из 3-х или чуть больше элементов, которая ведёт к какой-нибудь взятке. Я проверял это и был весьма удивлён фантазии человека, так лихо притягивающего за уши все проблемы к одной, которая со всей очевидностью первопричиной всех бед быть не может.

Если мы вернёмся к моему примеру-аналогии из прошлой статьи, где водитель вышел из машины и начал долбить молотком по колесу, то ложное определение фактора среды на этом примере можно увидеть очень хорошо. В автомобиле полно деталей, которые могут стучать во время движения, однако наш горе-водитель с полной уверенностью считает, что это именно то колесо, по которому он долбит. Ни суппорт, ни рейка, ни шаровая опора, ни ступичный подшипник, а именно колесо. Вот оно-то и стучит! Причём не ясно, колёсный диск или шина (и что там может стучать вообще), просто «колесо стучит», как хочешь, так и понимай.

На этом примере-аналогии мы видим, что ложное определение фактора среды может являться прямым следствием непонимания структуры того объекта, с которым человек имеет дело. Он не понимает, что именно может стучать и почему, и уж тем более он не понимает как это можно исправить (и нужно ли). Аналогично, не понимая социологии, психологии, политики, религии, философии, истории и т. д., вполне можно ограничиться поверхностным суждением типа «люди неразумны» или «во всём виноват эгоизм». То есть совсем не нужно связывать своё наблюдение с общей структурой социума, не нужно учитывать всю невообразимую сложность взаимоотношений, выявлять конкретные дефекты мышления, сферы их действия и проявления, принимать во внимание неизбежное недопонимание тех, кого назвали неразумным или эгоизм тех, кого назвали эгоистом. Нужно просто сказать «ты неразумен», или «ты эгоист» — и всё! При этом НЕ важно, так это или нет на самом деле, важно, что такая постановка проблемы является примером ложного определения фактора среды. Почему? У неразумности, эгоизма, потребительства, да и любого другого свойства или характера поведения есть причина. У разных людей эти причины могут быть разными, далеко не всегда очевидными со стороны. Одно и то же внешнее проявление может означать РАЗНЫЕ вещи у разных людей, вызванные РАЗНЫМИ причинами, о которых члены движения могут даже не догадываться в силу узости своих представлений, недостаточного опыта общения, зацикленности на частной идее или по сотне других причин. Более того, можно элементарно не понимать мотивов некоторых людей, глядя на их поведение через призму только своих идей, отражающих лишь малую часть реальности. Но нет, это всё не важно, нужно просто сказать «люди неразумны», и «нужно сделать их разумными» — и все текущие проблемы будут решены. Не будут, потому что исходная причина находится несколько глубже, а наличие или отсутствие у человека тех или иных свойств может быть обусловлено некими жизненными задачами, которые ему необходимо решить в своей жизни помимо задач общественных, а также некими обстоятельствами, явившимися для него сложным барьером, который человеку необходимо преодолеть. Однако раз в этой статье я говорю об ошибках, а не их исправлении, я пока не буду пояснять то, с каких позиций было бы смотреть на мир более правильно и как избежать указанной ошибки. Это будет позже.


Отступление от основной мысли, дополняющее статью.

Чаще всего (и я не знаю иных примеров) ложный фактор среды выражается в том, что все проблемы сводятся к чему-то одному, к одной универсальной проблеме. Сведение всех проблем к одному частному явлению или свойству никогда не будет правильным фактором среды. Вероятно, что первопричину всего указать можно было бы, но она, по-видимому, будет настолько широкой, что её практическая польза в каждом конкретном случае окажется равной нулю. На практике подобные подходы никогда (в моём опыте) не работали и вполне логично, что работать они и не должны. Зато чрезвычайно успешным всегда было директивно-адресное управленческое воздействие на конкретный объект: есть человек, есть проблема — берём человека, показываем как решить проблему. Всё! Постепенно у вас складывается некая методология, охватывающая тем больше явлений этого мира, чем с большим числом людей удалось поговорить и попробовать порешать их проблемы вместе. Причём важен как удачный, так и неудачный опыт.

Этим объясняется то, почему неудачники, сводящие всё к одному, никогда не получат поддержку людей, которые просто не будут их понимать (НЕ ВАЖНО, почему — хоть в силу неразумности, хоть в силу лени, разгильдяйства или умственной слепоты), не замечая того, чем лично им поможет та или иная идея конкретного движения. Уход от решения частных проблем в область метафизических универсальных объяснений всегда будет порождать непонимание тех, кто пришёл со своими конкретными проблемами и кто нуждается в такой опоре, которую В СИЛУ СВОИХ КАКИХ-ТО СВОЙСТВ будет понимать правильно.

Ко мне на протяжении последних лет обращались разные люди. Я всегда замечал одно: начинать разговор со слов «ты неразумен», или «ты эгоист», или «ты ж тупой потребитель», или «во всём виновато X» (вместо «X» подставьте что угодно) — это значит сразу помножить на ноль все свои шансы повлиять на человека в лучшую сторону. Однако шансы оказываются близкими к 100%, если разговор начинается с обсуждения конкретных проблем, с которыми пришёл человек. Ухватив за тот конец нити в своей психике, за который человек позволил вам себя ухватить, нужно тащить и распутывать клубок, постепенно показывая человеку всё, что вам удалось из этого клубка распутать, постепенно расширяя свои объяснения до тех пределов, до которых он или вы можете что-либо понимать. Любая попытка ограничить человека какими-то своими идеями и навязывать своё видение мира — это провал. Хорошая попытка дать человеку свободу мышления и отпустить на все четыре стороны — это успех. Пример одной из самых простых в моей практике схем решения чужой проблемы описан в цикле статей «Как отучить человека пить спиртное». Начиная с элементарнейшего недостатка типа употребления алкоголя, можно довести человека до уровня самостоятельно мыслящего. При этом он ничем вам не обязан.

Однако я позволил себе отвлечься от сути статьи, дабы показать практическую бесполезность сведения всех проблем к одной, которая только вам, возможно, и кажется понятной. Продолжаем…


Описанная мною ошибка под названием «ложное определение фактора среды» порождает ряд трудностей, которые тяжёлым грузом тащат любое движение на дно. Перечислим некоторые из таких трудностей.

Первая трудность. Сторонники движения, которые борются с неким вредным свойством или явлением, в первую очередь считают, что сами они НЕ обладают вредным свойством и НЕ подвержены вредному явлению. На деле же всё быстро встаёт на свои места. Подстроить хитрые ситуации, в которых борец с эгоизмом проявит эгоистические качества, мне лично было очень просто. Столь же просто на чистую воду выводятся «разумные», «рыцари света», «честные и справедливые», «чистокровные арийцы», «патриоты» и т. д. Все движения, до которых я смог дотянуться (как вы помните, я их не называю), состоят из людей, многие из которых сами подвержены тому, с чем борются. Кто-то может неосторожно подумать, будто бы я попал в логическую ошибку, считая, например, что борец курением не может курить. Может, на здоровье. Но проблема не в этом. Проблема в том, что сторонники движения об этой своей проблеме не знают. То есть представьте, что курящий человек, который борется с курением, не знает, что он курит! Причём отрицает это, когда ему об этом говоришь. Абсурд? Да. Вот именно этот абсурд является одним из камней, привязанным к шее уже и без того тонущего движения, в котором сторонники НЕ соответствуют тем идеалам, за которые борются, причём даже если некоторые сторонники понимают это, то другие понимать не хотят вовсе и даже пытаются как-то по-детски наивно спорить с очевидным.

Вторая трудность. Среди сторонников движения нет единого мнения по поводу того, каков же их враг, в чём выражается вредное свойство или явление, с которым они борются. Находясь в каком-то движении, попытайтесь втихаря у каждого спросить определение того, с чем они борются. Или можно просто представиться каким-то другим человеком и под маской заинтересованности позадавать неудобные вопросы. Прямо так и спрашивайте: «а что такое эгоизм?», «а что такое коррупция?», «а что такое разумность?», «а кто такие рыцари света?». Вы будете удивлены, но получите несколько разных и противоречащих друг другу ответов, если вообще получите. Кстати, если кто-то узнал себя в этом абзаце, то я уже сейчас чувствую, как вы ищите правильное определение, чтобы убедить себя в том, что якобы понимаете свою цель. Не бойтесь, я вас не выдам, хотя знаю, кто так будет делать совершенно точно 🙂

Третья трудность. Нулевая гибкость в общении с другими людьми. Если некий человек приходит и начинает выражать сомнения в справедливости идей движения, его тут же клеймят разными словами, характеризующими его как человека нехорошего (так ему кажется), не способного понять глубокую суть идей движения. Например, как вы думаете, если неразумному человеку сказать, что он неразумен и от этого тезиса отталкиваться в его воспитании, какова вероятность, что задумка приведёт к положительному результата? Она практически нулевая. Правильный педагогический подход состоит здесь в том, чтобы путём, например, беседы или некоей совместной деятельности привести человека к мысли, что он действительно неразумен, чтобы он сам это сказал и обосновал. После этого момента вероятность того, что человек изменится и станет уже близкой к 100%. Только при одном условии: вы как авторитетный для него человек, не являетесь неудачником по жизни (подробнее об этом в статье «Как отучить человека пить спиртное. Часть IV. Кем должны быть вы». Иными словами, либо человек сам осознаёт проблему, либо не осознаёт и идёт мимо вас. Любое давление — это умножение своих усилий на ноль. И это, кстати, один из признаков неразумности — полная нечувствительность и негибкость в общении с людьми, отказ (в силу лени или иных форм разгильдяйства, видимо) принимать во внимание образ жизни конкретного человека и учитывать его недостатки. Этот признак — один из немногих недостатков сторонников любого движения (из мне известных), которые с одной стороны заявляют о всесильности своего подхода, а с другой пасуют перед элементарной проблемой объяснения своей всесильности, оправдывая себя тем, что их идея слишком сложная для тех, кто её не понимает (гениальность логики заслуживает здесь отдельного внимания). В конечном итоге неудачники остаются вариться в своём соку. И хныкать о том, что всё плохо, утешая себя тем, что тяжела их великая доля, выпавшая на их светлые головы. К сожалению, подобные замыкания своей логики почему-то никто не замечает.

Подобная логика мышления порождает желание навести какой-то порядок в хаосе и разнообразии остальных людей, «не желающих думать» (читай, «не желающих думать так, как мы этого хотим»). Это делается с помощью разных классификаций.

Можно придумать изощрённую классификацию людей и отнести обратившегося к вам человека в одну из категорий. Например, приходит к вам человек, а вы ему с порога: «да у вас, батенька, животный тип строя психики — из 4-х существующих это самый низкий, хотя есть ещё 5-й, но это для совсем алкашей». Ну и всё, на этом разговор будет закончен. Если некий представитель движения считает, что он может менять людей и окружающий мир, то он должен учитывать ВСЕ обстоятельства жизни и проявления характера людей, а не оправдывать себя тем, что люди не умеют / не хотят думать или иным способом оправдывать свой клуб неудачников. Если ты умный, разумный или ещё какой-нибудь «-ый», так ты найди такой подход к людям, чтобы они тебя понимали, а не такой, чтобы они считали тебя неполноценным неудачником, которого в детстве часто обижали и который теперь вымещает свою несостоятельность на весь мир, пытаясь его таким образом менять, грубо говоря, тупо стуча молотком по колесу, называя разными обидными (для них) словами тех, кто стучать отказывается.

В этом состоит четвёртая трудность. Это попытки классифицировать людей, создавать иерархию по степени близости к некоему идеалу, за которое борется движения. Сами сторонники движения, разумеется, сразу метят на верхушку иерархии или хотят оказаться в наилучшей категории. Остальные ступени классификации используются ими для навешивания ярлыков и манипуляций над остальными людьми. Нередки случаи, когда некий «предатель», выходя из движения тут же спускается в глазах оставшихся в клубе неудачников с одной из высших ступеней на одну из низших, им пытаются как-то манипулировать, ставя на разные нижние ступеньки своей липовой классификации. Классификация людей лишь в редких случаях может иметь смысл, например, для удобства теоретического обоснования некоторых положений. Для реальной практической деятельности она, я думаю, всегда бесполезна. Я пока не нашёл случаев, когда в ней был бы практический смысл. Разумеется, я не говорю о горизонтальных схемах типа разделения людей на мужчин и женщин, я говорю о попытках создавать какие-то вертикальные схемы — искусственные ступени по степени близости к какому-то идеалу движения.

Надо сказать, что молодёжь очень падкая на разные иерархии. В разного рода соревнованиях применяются схемы повышения интереса типа вот таких вот искусственных ступеней, по которым человек должен двигаться к (ложной) высшей цели, стать каким-нибудь «гроссмейстером» или даже «гипергроссмейстером» в умении делать что-то. Соревновательный дух и желание развиваться, стремиться ввысь к светлым идеалам перехватывается хитрыми манипуляторами и маркетологами, чтобы направить его в русло развития какого-то из ложных идеалов, получая с этого выгоду (про ложные цели см. статью «Подмена альтернативы, или рабская вилка», а также рассказ одного такого неудачника А. М. Караваева «Ещё даже не одна ловушка для пассионария», где написано про одну ловушку, в которую, впрочем, он сам же и попал). Движение и его бессмысленность по подобным ступенькам очень хорошо описано в мини-рассказе Трины Паулус «Надежда каждого цветка».

Помимо описанных 4-х трудностей есть и другие, но я решил, что на этом лично мне можно сейчас остановиться, а вы можете продолжить искать подобные камни на шее, с помощью которых разные движения тянут себя «на дно», когда попадаются на ложное определения фактора среды.

Теперь давайте продолжим говорить об этой ошибке ложного фактора среды в другом ключе. Ясно, что если причина проблемы и даже её местонахождение определены неверно, то решение почти наверняка будет неверным. Удалить симптомы кажущейся проблемы – это не значит решить саму проблему. Можно сколько угодно сидеть и досадовать на то, что люди какие-то не такие, что мир какой-то не такой, но если не видеть целостно картину мира, не понимать те глубочайшие схемы взаимодействия различных его элементов, то никакие попытки по его изменению не увенчаются успехом. Мир очень разнообразен, поэтому стремление как-то ограничить его многообразие рядом частных характеристик или явлений может привести к разочарованию после череды неудачных попыток что-то в нём изменить. Клубы неудачников я потому так и называю, что их попытки что-то делать всегда будут неудачными. Но не только по описанной здесь или ранее причине.

Кто-то может возразить, приводя такой пример. Вот есть землетрясения. Человек не может им противостоять, но может бороться с их последствиями, разрабатывая и строя специальные сейсмоустойчивые дома и иные конструкции, а то и вовсе обнаруживать такие места, где землетрясений быть не может. Ведь это борьба с последствиями, а не с причиной. Дескать, так же и в социологии, не всегда можно устранить причину проблемы, но можно научиться жить и считаться с ней. Что ж, логика такого замечания мне ясна (ещё бы она не была ясна, когда сам с собой диалог ведёшь), но приводящий подобное замечание не уловил сути моих мыслей. Я как раз и говорю о том, что люди очень разные и кому-то в этой жизни не дано понять одно, а кому-то не дано понять другое, у каждого свой смысл жизни, объединённый, впрочем, некоторой общей идеей со смыслами других людей. Так устроена жизнь – и это дано нам как аксиома, с этим придётся мириться и считаться. Само по себе землетрясение – это не плохо и не хорошо, оценки этому явлению дают люди, которые что-то теряют или приобретают. Аналогично, само по себе свойство или некое качество в людях, а также устройство нашего мира – это не плохо и не хорошо. Подобные оценки дают люди, которые пытаются соотнести СВОЮ жизнь и СВОИ представления с чужими. Кому-то, видите ли, не нравится, что через пару сотен лет мир погрузится в Новые Средние Века или в многовековую ядерную зиму. А кому-то это нравится. И что, будем воевать или договариваться? Один человек считает, что это будет правильно и справедливо – завершить историю развития нашей цивилизации ядерной зимой, а другой так не считает, другому кажется, что нужно как-то мирно разрешить разногласия. И что, будем спорить о том, что лучше? Это бессмысленно.

Наша жизнь в мире отчасти напоминает игру, правила которой заранее не оглашены. Однако правила эти можно почувствовать и их можно со временем хотя бы отчасти разгадать. И ядерная зима, и Средние Века, и Светлое будущее – это реакция окружающего мира на действия людей. Эта реакция НЕ может быть плохой или хорошей, с этой реакцией ничего нельзя сделать, с ней нужно просто считаться и жить дальше. Если взяться за ум и подумать, можно как предотвратить определённые события, так и ускорить их. Ложный фактор среды – это НЕ то же, что ошибочный выбор между плохим и хорошим вариантами, потому что «плохой» и «хороший» – это ВАШИ ОЦЕНКИ некоей действительности, основанные на совпадении или не совпадении с вашими представлениями. Ложный фактор среды – это отказ от изучения и понимания этих правил, заменяемый попытками свалить этот свой отказ на глупость и неразумность других людей, которые каким-то своим путём, как вы, пытаются жить; и по-вашему мнению они пытаются неправильно, а вот вы — правильно.

Устраиваясь воспитателем в детский сад, вы не пытаетесь какими-то усилиями сделать детей взрослыми, чтобы они не шалили и не навредили себе, вы принимаете правила игры и выстраиваете схему управления так, чтобы обеспечить детям максимальную безопасность. Меняя мир, вы не насилуете его до тех пор, пока он не станет похожим на ваш идеал. Вы принимаете правила игры и обеспечиваете такую схему управления, в ходе которой, УЧИТЫВАЯ ВСЕ ФАКТОРЫ И ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЯ ВСЕ (даже самые неприятные для вашей концепции) ПРОЦЕССЫ, УПРАВЛЯЕТЕ ВСЕЙ СИСТЕМОЙ, и каждому явлению этого мира находите полезное применение, способ ликвидации или иное место в концепции управления, не пытаясь кастрировать всё многообразие мира, отрезая и выбрасывая из рассмотрения то, чего не в силах осознать. Поймите одну простую вещь: и «бесполезные» обыватели, и гениальны учёные, и опущенные в противоестественность деграданты, курящие в лифтах, и альтернативно одарённые – все они люди, и все они принимают участие в развитии этого мира. И задача грамотного управленца, воспитателя, учителя, просто человека – найти способ, которым тот или иной человек реализует свой потенциал в этой жизни. И если после ваших попыток что-то изменить почти все решат (неосознанно), что всё-таки нужно ещё тысячу лет погрузиться в Средние Века, то вы ОБЯЗАНЫ принять эти правила и ОБЯЗАНЫ перетерпеть неудобства ещё тысячу лет до следующей Эпохи Возрождения. Неужели это так сложно понять? Ну хотят люди этого, так что же им мешать? Если им этого не дать, а сразу перебросить волшебным образом в Светлое будущее, они его не потянут, не будут готовы к нему и всё сольют, в итоге всё равно придя к хаосу и разрухе. Для них такой насильственный переход к изменённому улучшенному миру будет как «Волшебная кнопка». Нажав на неё, они не будут знать, что в этом улучшенном мире делать. Вам это надо? Согласитесь, что вы не о таком думали, когда хотели изменить мир к лучшему или спасать его. Если вы считаете себя настолько умнее других, найдите способ естественного перехода к более правильному обществу, а не нойте, что общество совсем оскотинилось. Если не можете сделать этого – не суйтесь в механизм, который не понимаете. Больно будет… если, конечно, успеете это почувствовать.

Есть несколько человек, которые, несомненно, узнают себя в этих строках. Они непременно захотят (но не смогут) сказать, что все это на самом деле не про них, и что вообще я просто ничего не понял и узко воспринимаю их идеи. Этим людям следует помимо этой мысли развивать с той же силой и другую: я как раз хорошо всё понял и уже настолько глубже понимаю суть этих идей, что вижу те недостатки, которые им увидеть ещё предстоит. Впрочем, я адекватно отношусь к любому мнению в мой адрес. Реальная практическая деятельность расставит всё на свои места, хоть это и займёт много времени. Так что, товарищи неудачники из разных клубов, где я побывал, чем раньше вы начнёте чесать затылки, тем лучше. При этом не важно, согласитесь вы со мной в конечном итоге или нет, а также мне совершенно не важно, куда вы потом пойдёте, важно только то, чтобы ваше решение было по-настоящему свободным и самостоятельным, а деятельность конструктивной.

Подробнее о том, как избежать ошибки ложного фактора среды я напишу позже. В этой статье хотелось только обозначить саму эту ошибку, а теперь мне нужно переходить к описанию другой.

Продолжение.



Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*