О борьбе с дьяволом и критерий того, что вы точно проиграли

В простонародье принято говорить, что всё плохое идёт от дьявола. Его же обвиняют в искушении человека совершить плохой поступок. Если относиться к этому с философских позиций, то действительно можно вести речь о некотором «дьяволе», сидящем в голове человека и вынуждающим делать разные глупости. Есть ещё даже выражение «бес попутал», означающее, что человек был одержим бесом в момент совершения поступка, то есть думал не совсем своей головой. Об этом внутреннем «дьяволе», этаком внутреннем голосе, уговаривающим и подталкивающим на что-то или оправдывающим плохой поступок, знают многие, однако далеко не все понимают то, как это явление легко победить. Прямо-таки элементарно, вообще без усилий. Представляете? Если нет, читайте дальше.

Прежде чем я поясню как работает методика, я дополнительно опишу ситуации, когда вы пытаетесь (почём зря) бороться с дьяволом. Сюда относятся ВСЕ случаи, когда вы:

  • оправдываете плохой поступок как до, так и после его совершения;
  • обещаете себе «в последний раз» перед тем, как сделать глупость;
  • решаете начать что-то не сейчас, а «с понедельника»;
  • просто думаете о недостойном, но приятном для вас лично поведении или процессе;
  • отказываетесь вообще бороться с недостатком, когда он очевиден, но приятен для вас;
  • ленитесь или поддаётесь прокрастинации;
  • оправдываете свою пассивность в вопросах совершенствования себя или окружающего мира;
  • решаете кого-то обмануть, оправдывая это вариантом «лжи во спасение»;
  • встаёте на позицию «цель оправдывает средства»;
  • занимаетесь перфекционизмом.

Думаю, я мог бы назвать с полсотни подобных ситуаций, но общую идею вы уловили: когда происходит внутренний диалог, чтобы найти рациональное объяснение тому, что вы хотите совершить что-то неправильное, хотя бы интуитивно понимая эту неправильность, чтобы заглушить голос совести (до совершения поступка) или чувство стыда (после). Вместо того, чтобы как можно объективнее оценить обстановку, вы начинаете рационализировать ЖЕЛАЕМОЕ, а НЕ правильное (если они не совпадают).

Так вот, ребята, важное правило: вы проиграли дьяволу СРАЗУ после того, как вступили в диалог. Всё! Как только вы начали договариваться, вы совершенно точно проиграли. Какими бы ни были условия договора, вы понесёте больше потерь, чем приобрели выгоды (на короткое время). Как только вы начали договариваться, искать варианты обхода совести и стыда — поражение обеспечено.

Хороший способ победить — вообще не вступать в диалог и не начинать дискуссию. Правильнее всего просто молчать и не обращать внимания.

Вот как только дьявол шепчет: «нужно бы похмелиться, трубы залить после вчерашнего». Неправильный ответ: «да я вроде бы бросил, нехорошо как-то, хотя, конечно, хочется». Почти правильный ответ: «без меня иди бухни». Совсем правильный ответ: молчание и увлечённое мышление о чём-то полезном.

Проблема многих алкоголиков в том, что они думают о проблеме, она не даёт им покоя, они вспоминают о том, как хорошо с бутылкой. Это уже начало диалога с дьяволом, и в этот момент алкоголик уже проиграл. Даже если он силой воли всё же не возьмёт бутылку, он всё-таки потратит силы на борьбу. А можно вообще не бороться, достаточно НЕ думать о проблеме своей зависимости и игнорировать любые сигналы дьявола (в том числе физиологические). То же касается людей, зависимых от других наркотиков, в том числе от секса.

Итак, эта короткая заметка призвана прояснить для вас два момента, с которыми вы, разумеется, ОБЯЗАНЫ НЕ согласиться, пока не соотнесёте их со своей реальностью:

  1. как только вы вступили в диалог и пытаетесь обсудить неправильный поступок с целью отыскать возможность его совершить, вы уже проиграли;
  2. победить дьявола и не лохануться на детсадовский разводняк можно таким способом (не единственный, но подходящий большинству): игнорировать, не обращать внимания, думать о чём-то другом.

Можно возразить: а как тогда вообще обсуждать плохие поступки, ведь нужно давать им оценку и т. д? Да, всё верно, обсуждать-то их можно, и даже давать оценку, но я имею в виду, что нельзя вступать в диалог, цель которого – договориться о способах их совершения, даже если эта цель завуалирована каким-то образом.

В дополнении приведу поучительный пример того как делать нельзя… в самом начале фильма «Утерянная добродетель» от проекта «Общее Дело» приводится притча о монахе, которых заключил договор с дьяволом и, разумеется, проиграл. Проиграл он уже тогда, когда начал этот разговор, потому как с этого момента процессом он более не управлял. Странно, что такой праведный (внешне) человек так легко обулся на самом простом варианте разводки… Смотрите сами:

Разумеется, я не совсем прав в том, что избежать договора с дьяволом элементарно. Бывают случаи, когда и не подозреваешь, что договор уже заключён… Но это вы думайте сами: почему и как это получилось.

Кстати, ещё один верный способ проиграть: просто подумать о том, что победил или просто посчитать себя сильнее какого-либо искушения. Это проявление гордыни. Попробуйте подумать, что избавились от неё – и вот, этим самым действием вы ей и поддались.

И вот тут возникает интересный логический парадокс… когда я писал эту заметку и говорил в ней, что победить такого дьявола можно легко и просто… не проиграл ли я уже этим заявлением? Скоро узнаю…

Рекомендую также продолжение темы.



О борьбе с дьяволом и критерий того, что вы точно проиграли: 3 комментария

  1. Но решение ли это проблемы? Подобным путём я решил одну свою задачу, но по моему она перекочевала куда то в подсознание — днём, когда я в сознании, меня это не беспокоит и я об этом не думаю, но вот ночью во сне могу себя обнаружить захваченным этой проблемой и полностью ей подконтрольным и только проснувшись осознаю что это только сон. Есть такое понятие «Слепое пятно» — область сознания куда человек может переносить что либо, после чего перенесённое туда пропадает из восприятия, человек перестаёт это замечать. Не будет ли игнорирование диалога с дьяволом — подобным переносом, некой своей составляющей, которая желает вступить в диалог?

  2. Хороший вопрос, Андрей. Частично я затронул эту тему в статье про испытания во сне. Дело в том, что во сне действительно наружу вылезают разные вещи, тщательно запрятанные в подсознание. Однако такая беда происходит только в том случае, когда человек скрылся от решения проблемы. Я же говорю в этом тексте об уходе от диалога. Решать исходную проблему ВСЁ РАВНО придётся. Как правило, решение вопроса разных зависимостей начинается с изменения нравственности, когда она повышается до такого уровня, что зависимость уходит сама собой, и не достаёт даже через подсознание. Если подсознание генерирует во сне разные соблазнительные ситуации, значит нравственность всё ещё низкая и допускает подобные сюжеты в логике поведения, а сдерживается человек исключительно искусственно… то есть, фактически он борется как бы автоматически, сам того не замечая. Имхо, конечно.

  3. Каждый всегда находится в той реальности, которую создал.
    Хотите её изменить, — изменитесь в поступках, мыслях, чувствах. Если продолжает «цеплять», значит Ваши изменения — бутафория. Или в терминах этой статьи, — это попытка «договориться». Кого с кем? — Кто изменится, тот сможет Сам ответить на этот вопрос. И подобные вопросы перестанут у него возникать.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*