О результатах опроса в группе ВК (январь-февраль 2019)

Поясню результаты опроса, проходившего с 29 января по 11 февраля 2019 года. Сразу предупреждаю, что у меня не было намерения проводить социальный эксперимент и заниматься манипуляциями, однако случайно получилось и то, и другое. Я просто взял РЕАЛЬНО услышанные мною мнения о блоге «Чисто в Лесу» и мне захотелось узнать то, насколько много участников голосования думают примерно то же самое. Ещё раз: за исключением двух последних пунктов, всё это — реально услышанные хотя бы раз мнения, я ничего не придумывал, а лишь переписал их в более короткой форме и упорядочил так, чтобы одинаковые позиции оказались рядом. В итоге получился интересный психологический тест, результаты которого вы можете оценить сами, я только назову правила игры.

Результаты опроса в группе ВК (29.01-11.02.2019)

Проголосовали 64 человека, из них 1 — это я, и мною был выбран 1-й пункт (ведь так оно и есть). Таким образом, остаётся 63.

Первый пункт довольно понятен, и мне приятно, что из 63 человек 18 выбрали его, это очень правильная позиция: развиваться и осуществлять общественно-полезную деятельность соразмерно с этим развитием. Я ожидал, что будет меньше таких людей.

Теперь внимание: следующие 5 пунктов — это одно и то же. Любой, кто за них проголосовал может смело относить себя к пунктам 2, 3, 4, 5 или 6 в равной степени. Почему? Поясню обывательским языком, раз уж я дилетант в социологии. Я уже давно заметил, а позже подтвердил это в общении с психологами, что в критических ситуациях границы между близкими состояниями «смываются», и остаётся только «чёрное» или «белое». Иными словами, никаких средних вариантов не бывает, это всего лишь неустойчивые позиции, поддерживаемые самооправданием и всякими культурными оболочками. Когда у человека нет возможности оградить себя набором оправданий и придерживаться некоторой заданной в культуре программы, он скатывается до состояния, в котором прикрываться не получается, а потому проявляется его истинное «Я», и человек впадает в одну из крайностей, между которыми болтался. Можно сколько угодно изображать видимость честного человека, но если он хоть на минимальную долю процента допускает враньё в своей жизни, то ОБЯЗАТЕЛЬНО соврёт в нестандартной и критической для него ситуации, если увидит угрозу своему комфорту. Из трёх мнений: «я буду лгать», «я лишь иногда лгу» и «я принципиально не лгу» любой человек, кто выбрал средний вариант, на самом деле БУДЕТ лгать в сложной критической ситуации В ЛЮБОЙ, в которой увидит во лжи свою выгоду. Я не видел ни одного исключения. Если даже оно и существует, то не превышает статистической погрешности.

Таким образом, если человек сразу признаётся, что он потребитель информации (второй пункт), то молодец, он хотя бы видит проблему. Остальные варианты (3-6) — это те или иные формы удобного оправдания второго пункта. В критической или просто сложной ситуации все эти люди (37 человек) будут отрабатывать в точности схему потребителя информации. И основной момент, на который я хочу обратить внимание, состоит в том, что эти люди УЖЕ находятся в этой самой сложной ситуации. В статье «Так ведь это же оно и есть!» описано распространённое явление, когда человек не видит, что оказался именно в той самой ситуации, которая и является проявлением недостатка, с которым ему и нужно бороться, то есть развиваться именно так, как он и хотел! Возьмём пример тех, кто проголосовал за «отдохнуть от всего», оправдывая свою потребительскую позицию тем, что не остаётся сил на конструктивную деятельность. ТАК ВЕДЬ ЭТО ЖЕ ОНО И ЕСТЬ! Именно ЭТО обстоятельство усталости, нехватки времени и сил — это и есть то самое проявление ИХ проблемы, которое они и хотят устранить в процессе своего развития. Тем не менее, даже хорошо понимая это, они стоят на позиции, аналогичной абсурду «мне лень бороться с ленью». Только у них вместо лени иные источники помех. Но они всё равно находятся исключительно внутри. Внешних источников проблем нет НИ У ОДНОГО из них, и мне не нужно даже знать конкретные ситуации, чтобы так уверенно это сообщать. Почему?

Да потому что «Всё происходит наилучшим образом в соответствии с нашей нравственностью». Все внешние обстоятельства и особенно отношение человека к ним — это прямое следствие его нравственности, воплощённой в реальной практике жизни. Вы получаете то, что заслуживаете, и, если это не так, значит вы просто не можете осознать этого абсолютно точного объективного глобального Правила. Нет смысла выбирать: «вот эта проблема интересная, её я буду решать, мне нравится, её решать приятно. А вот эта — мне неприятна, я не могу её решать, скучно, неудобно, не комфортно. Я хочу решать только комфортные проблемы», потому что ВСЕ проблемы являются таковыми только в силу вашего восприятия оных, и, если любая из них вас как-то беспокоит, значит внутри вас есть дефект, с ней резонирующий. Ищите его, он есть ОБЯЗАТЕЛЬНО.

Иногда проблемы сидят глубоко, их трудно обнаружить. Вот, скажем, в некоторых случаях человек может даже не догадываться о том, что вредит обществу, а потому считает себя вправе сваливать вину на других людей, по этой причине такой человек непременно получает очень неприятную отрицательную обратную связь, но не считает, что в чём-то виноват. Простейший пример из недавних, который попадается мне очень часто. Человек приехал жить в мегаполис, социальная обстановка в котором перенапряжена количеством людей, создающих запредельную нагрузку на все общественные системы управления в этой локальной местности, давление людей друг на друга выходит за любые адекватные рамки. В результате люди срываются, проявляют разные не вполне разумные качества и в целом ведут себя очень близко к животным, что при возведении в превосходную степень социального напряжения обнажает животную натуру в полной мере. Главное — урвать своё, а кому неудобно — это его проблемы. Проявляется это во всём, но возьмём для нашего описания хотя бы дорожное движение. Всякое «быдло» (термин тех людей, кто мне часто жалуется) едет быстро и агрессивно, беспорядочно перестраивается, подрезает и проявляет иные качества “успешного цивилизованного человека”. Именно эти люди почти во всех случаях являются виновниками ДТП в прямом (сами оказываются в ДТП) или косвенном (то есть провоцируют, но успевают «смыться») виде. Казалось бы, аккуратный водитель, «живущий по совести» и в целом весь из себя хороший, может сказать, что это «быдло» виновато. Это они провоцируют ДТП, а вот ездили бы аккуратно, всё было бы хорошо. Этот человек прав только наполовину. Но он не замечает вторую, самую важную для него половину: а он сам-то ТОЖЕ приехал в этот переполненный город, ТОЖЕ занимает проезжую часть, ТОЖЕ купил себе железное ведро на колёсах, ТОЖЕ нагружает социальную систему своими потребностями, ТОЖЕ толкается на улице с другими понаехавшими, и потому ТОЖЕ является фактором, провоцирующим аварии. Потому что ПОНАЕХАЛИ! Вот людям и сносит крышу, вот они и проявляют в критической ситуации самих себя без культурных оболочек. Вот из некоторых и прёт вся эта дурь, а из некоторых пока ещё нет, но им недолго осталось ждать; не попрёт она только из тех, кто абсолютно чист (себя к таковым НЕ отношу). Фактически, понаехавшими в тесный город интеллигентами движет та же самая я-центричная модель, и мне (в теории) известны только две ситуации, когда это было бы не так, то есть когда «живущий по совести» человек может считать себя полностью невиновным в том, о чём я пишу в этом абзаце (я в эти ситуации НЕ попадаю). Я не скажу вам о том, в чём состоят эти ситуации, чтобы каждый из читателей, попавший под описание интеллигента из этого абзаца, мог сохранить свой душевный комфорт, вообразив, что он попадет в указанное исключение 🙂

Итак, человек совершает ошибки, получает неприятную обратную связь, но в этой неприятности обвиняет других. Не лицемерие ли? По-моему, оно самое.

Кстати, тут вот кто-нибудь может меня спросить: «А что же нам теперь делать?». Ну для начала честно и искренне научитесь признавать указанную половину своей вины вместо того, чтобы сваливать её на тех, кто сумел продержаться меньше вашего и уже сорвался. Если этого не сделать, ваш срыв гарантирован, но чуть позже. Понимаете ли, если вы на одном корабле, который не выдерживает столько народа, то как-то глупо винить во всём тех, кто, так же как вы занимает место, не производя никакой пользы, но хотя бы не притворяется не паразитом. Либо кто также как вы подчиняется потребительской системе отношений, поддерживая её своей деятельностью (берёт кредиты, например, употребляет алкоголь, сваливает весь мусор в кучу без сортировки; боюсь, полный список глупостей превысит объём этой статьи раз в десять), но хотя бы не притворяется добропорядочным, а честно показывает всем: «Я БЫДЛО, и попробуйте возразить…». Или вы думаете, что у вас больше прав на эту жизнь? Ошибаетесь: все люди имеют ОДИНАКОВЫЙ набор глупостей (в пересчёте на жизненную миссию человека и его степень развития), только форма их проявления разная. Разной может быть и внешне видимая интенсивность. А право на то, чтобы играться в Песочнице и во взаимодействии друг с другом познавать свои грехи и исправлять их у всех одинаковое. Пьяница, имеющий соблазн к выпивке, ничем не лучше и не хуже трезвого мужчины, имеющего соблазн в удовлетворении биологически-обусловленного инстинкта продолжения рода вхолостую (секс без цели зачатия, онанизм и пр.). Просто у пьяницы иной уровень развития и цель в жизни другая, а потому для него бутылка — это ТАКАЯ ЖЕ по сложности проблема, как для здорового мужика перестать совокупляться без необходимости, хотя, вероятно, от выпивки-то он как раз легко отказался в своё время. Проблема одна и та же, уровень сложности её решения ОДИНАКОВ (с учётом уровня развития носителей проблемы), а форма проявления разная. Так же и в ситуации на дороге: и вы, и “быдло” — оба занимаете место, хватит ли у вас ума доказать, что вы чем-то лучше? Ну?.. Давайте, попробуйте, я посмотрю… 🙂

Затем, когда в результате признания самому себе в своих глупостях вы почувствуете первые признаки гармонии, попробуйте жить дальше в мегаполисе по совести, и, если у вас это получится… впрочем, нет, я в это не верю. Короче, дальше вам поможет только Бог — ему и задавайте остальные вопросы. Может быть другие статьи этого блога вам тоже немного помогут. Но тогда начните с того, что признайтесь самому себе, что вы потребитель, если голосовали за пункты с 2 по 6. И вот с этого места действуйте уже осмысленно-целесообразно. Ничего зазорного нет в том, что вы такой человек, если увидели проблему и с того момента стали с ней бороться, а вот если вы пытаетесь увиливать от этого факта, продолжая лицемерить, то да, это очень позорно.

Теперь другой пример, человек проголосовал за то, что он вроде бы не потребитель, но не знает с чего начать. Здесь то же самое: это незнание — и есть проявление его личной проблемы, с которой нужно начать. Подробный разбор этой ошибки есть в серии статей «Об одном проценте». И да, из 17-ти проголосовавших за этот вариант только один сможет изучить указанную серию статей хотя бы до половины. А знаете почему? Потому что они и не собирались решать свою проблему, им удобно сидеть и думать, что они не знают с чего начать. А когда узнают, будет уже не комфортно 🙂 Среди этих же 17-ти человек многие справедливо подумают, что в этих статьях нет решения их проблемы, а потому не увидят для себя пользы. Они не слушали подкаст про волшебную кнопку. А решение на самом деле очень простое, смотрите: если не знаешь с чего начать, то ЭТО И ЕСТЬ та самая проблема, с решения которой нужно начать — то есть нужно устранить это незнание. Вот и всё. Но сидеть и жаловаться гораздо удобнее.

Остальные пункты голосования не нуждаются в пояснении. В них содержится довольно специфический юмор, но его восприятие уже целиком от вас зависит.

Был ли я достаточно убедительным? Если нет, то принимаю аргументированные возражения к рассмотрению. У кого-то возникло желание обидеться и свалить?.. У меня возникло 🙂 Но я ещё не закончил свою работу. До новых встреч 🙂

PS. Кажущаяся жёсткость в этой статье — это дань моему старому стилю общения (провокация), если кого задело, значит было за что 🙂