Про предвзятое отношение

Говорят, что предвзятое отношение к человеку — это плохо. На самом деле само это мнение уже является предвзятым по отношению к предвзятости. Смею вас заверить, что предвзятость чаще всего работает исправно в силу того обстоятельства, что подавляющее число людей имеют очень похожую логику социального поведения, легко укладывающуюся в небольшой набор стандартных шаблонов. Поэтому если пользоваться предвзятостью осознанно и при этом понимать ситуацию в целом, то это может сильно упростить взаимоотношения.

Mirom-pravyat-stereotipy

Допустим, один студент, который выглядит как разгильдяй и ведёт себя как разгильдяй, вдруг написал контрольную работу правильно. Всё правильно выполнено и хорошо оформлено. Но вот я, например, отмечаю ему знак «минус» напротив каждого задания, он недоуменно подходит и спрашивает:

– Но тут же всё правильно! В чём ошибка?
– Я хотел, чтобы ты мне лично рассказал, как решал. Вот, например, как было получено это значение? — спрашиваю я, указывая на число в листочке.
– А почему Вы у других не спрашиваете? – Продолжает спрашивать студент.
– Мне кажется, ты не сам решал задачи.
– Вы предвзято ко мне относитесь, я всё сам решал.
– Ну, если сам, то молодец, но всё же ответь, откуда это выражение и как получено это значение?
– Эмм… хмм… ну там в лекциях было, это я по примеру делал…
– То есть ты не знаешь, как ты посчитал это число?
– Знаю!
– Ну так как?
– Ну, сейчас, — студент берёт свой листок и начинает что-то в нём усиленно высматривать, морща лоб и всячески изображая видимость труднейшего мыслительного процесса, – ну тут вот так и вот потом здесь и всё сходится…
– Конечно сходится, ведь всё правильно.
– Так если правильно, что не так-то?
– А то, что ты не сам делал…
– Сам, я просто забыл!
– Если бы делал сам, ответ на этот простейший вопрос точно бы не забыл. Не ври, видно насквозь, как ты обманываешь, а ещё жалуешься, что я предвзято к тебе отношусь. Ты обманщик, а требуешь к себе такого отношения, как к честным людям. Такое отношение нужно заслужить, поэтому теперь тебя я буду спрашивать на каждой контрольной по всем задачам и ждать буду ответа столь же безупречного, сколь получен тобой путём списывания у кого-то из твоих знакомых. Всё ясно?
– Ясно…

Итак, я привёл простой пример, немного надуманный, но основанный на реальных событиях, повторявшихся со мной из года в год, пока я работал преподавателем математики в вузе. Такое бывает, что более старшие студенты часто помогают другим решать контрольные, которые сами уже решали год или два назад. Студенты имеют возможность сфотографировать вариант, послать его другу и получить в ответ фотографию решения довольно быстро. А некоторые, зная, что количество вариантов у меня не бесконечное, просто берут чьи-то решения студентов прошлого года.

К чему я рассказал эту историю, объединяющую в себе один и тот же сюжет, повторяющийся каждый год? Дело в том, что часто один человек может обвинить другого в предвзятом отношении. А тот сразу начинает оправдываться, будто совершил что-то непотребное: «да что-ты, нет, я вовсе не то имел в виду…». А подумайте-ка, так ли плохо иметь предвзятое отношение? На самом деле нет. Если Вы, основываясь на большом опыте, можете почти достоверно сказать что-либо о человеке, то почему бы не принять это во внимание? Разумеется, здесь нужно быть осторожным настолько, что, например, совершив ошибку, можно было бы её исправить. Скажем, в этом примере со студентом, ясно же, что если он ответил бы на вопросы, получил бы свой зачёт по задачам и всё. А меня приятно бы удивило, что человек вроде на разгильдяя похож, а в предмете рубит хорошо. Есть в подобных людях что-то особенное… что-то до боли знакомое 🙂

Вы можете спросить: если есть возможность заранее предвидеть варианты списывания, то почему нельзя пресечь их сразу? Я отвечу: можно. И сделать это нетрудно. Вообще, ограничить человека неким узким набором возможностей очень просто, когда имеешь над ним административную власть. Но я не рекомендую поступать так сразу, сначала нужно дать человеку «свободу» действий. В своей методике воспитания я придерживаюсь одного важного правила, которое опишу несколько позже, в другой раз. А пока можете сами подумать, почему, если продолжать разговор об образовании, важно дать человеку возможность списать (один из ответов здесь).

Если вернуться к разговору о предвзятости, то я считаю, что всегда следует относится к человеку предвзято, но лишь в определённой степени. Дело в том, что значительная часть людей очень предсказуема. Можно даже классифицировать людей и разделить на относительно небольшое число групп, обладающих одинаковыми свойствами. Увидев в человеке один недостаток, можно быстро выявить у него ряд склонностей, привычек и предсказать его мировоззрение, причём вероятность ошибки будет очень близкой к нулю. Например, увидите марксиста, можете сразу предсказать у него ошибки в логике в определённых местах, обязательно услышите у него в разговоре ссылку на классовую борьбу, частную собственность на средства производства и ещё ряд типичных для этих людей материалистических шаблонов мышления. Если вы увидите некое из ряда вон выходящее событие, призванное «разорвать» шаблоны мышления и поведения людей (как правило, это всякая непотребщина типа танцев в православном храме), то можете весьма точно предсказать то, какие статьи появятся в СМИ по этому поводу и как именно либерально-ориентированные журналисты буду защищать разрушителей традиционных нравов. У них всё буквально по одному и тому же шаблону, причём не важно, кто пишет, мысль в содержании будет одинаковой. Вот, скажем, санкции ввели против Европы – визг либерастов о том, что им теперь не покушать моцареллы или гауды читается как будто что-то знакомое, будто читал уже.

Или вот ещё пример, автор обнаруживает одинаковости в поведении «небыдла», называя этим словом тех, кто считает себя «элитой» или, по-старому, «интеллигенцией»:

Небыдло предсказуемо <…>. Их реплики, вкусы, мысли и желания считываются почти мгновенно. Если коротко стриженая, пухлая и неопрятная девица с плакатиком, требующим свободы, ляпнула, что всегда презирала школу и особенно физкультуру, можно с уверенностью говорить, что она ненавидит Сталина и считает бисексуальность – естественным состоянием хомо-сапиенса. А ещё она непременно обзовёт Россию «тюрьмой народов», а полёт Юрия Гагарина – «идеологической акцией нищего и кровавого совка»

Немного вульгарно написано и автор чересчур обобщает, но, в целом, идея почти правильная.

Подводя итог, скажу следующее. Можно и нужно предвидеть поведение, характер и различные качества человека, на основе которых ЗАРАНЕЕ выстраивать с ним отношения, корректируя их по мере его более глубокого узнавания. Но можно с оговоркой – априорная оценка НЕ должна быть жёсткой, она должна быть гибкой настолько, чтобы не навредить тому человеку, то есть в случае ошибки Вы должны эту оценку изменить без ущерба. Давать такую оценку можно ТОЛЬКО в том случае, когда Вы чрезвычайно в себе уверены. Поэтому, когда Вам кто-то скажет с укором «вы ко мне предвзято относитесь», можете (если это правда) так и ответить: «да, я отношусь к тебе предвзято, как ты того и заслуживаешь, и мне было очевидно даже то, что ты пожалуешься на мою предвзятость, вот насколько банально ты мыслишь». Можно ответить и в хорошем смысле: «да, мне заранее очевидно, что ты, в отличии от многих, заслуживаешь особого отношения, поэтому я с тебя и спрашивать больше буду, и научиться ты сможешь большему».

Не забывайте, что предвзятость может иметь место быть как в плохом смысле (заведомо предвидите в человеке что-то плохое), так и в хорошем (заведомом наделяете его хорошим качеством). Но ВАЖНО всегда каким-то образом проверить свою догадку ДО того, как ваши действия по отношению к человеку станут необратимыми.



Про предвзятое отношение: 7 комментариев

  1. «Подводя итог, скажу следующее. Можно и нужно предвидеть поведение, характер и различные качества человека, на основе которых ЗАРАНЕЕ выстраивать с ним отношения» — «Не забывайте, что предвзятость может иметь место быть как в плохом смысле (заведомо предвидите в человеке что-то плохое), так и в хорошем (заведомом наделяете его хорошим качеством). »
    Вырываю из контекста, но у меня есть причины.
    Карнеги в книге «Как завоевать друзей ….» писал (это не точная формулировка, это по памяти, и как я поняла), а может и не Карнеги….. суть в том что если о человеке заведомо думать плохо или хорошо, он оправдает ваши ожидания.
    Мое личное мнение, если я наделю человека негативными качествами и буду ждать от него плохих поступков то в конечном итоге я их получу.
    И наоборот.
    Так вот подобная предвзятость может же помешать человеку, в полной мере раскрыться, простите если не по теме, значит я не поняла сути.

  2. Подобной ошибки с вашей стороны не будет, если очень хорошо продумывать развитие событий. Для этого, конечно, нужно разбираться в людях. Непременным условием предвзятости в моём понимании является обратимость. То есть ваша предвзятость НЕ должна иметь необратимых последствий (как в моём примере). Скажем, вот перед вами два человека: один бухает с утра до вечера, другой в целом по своим делам производит впечатление человека ответственного. Кому вы с большей вероятностью дадите ребёнка под присмотр? Не будет ли это предвзятым отношением? Или если вы не отдадите ребёнка пьянице, это унизит его и не даст ему раскрыть свой потенциал?

    Далее, если у вас нет рационального повода приписать человеку те или иные качества, то этого делать нельзя. Нужны основания, подкрепляемые опытом, а затем аккуратная проверка своих догадок, делать которую нужно абсолютно безопасным для него и для себя образом. Ни в коем случае нельзя устраивать нравственный эксперимент, то есть провоцировать искусственные ситуации и смотреть, как выкручивается из них человек. За такие проверки жизнь вас здорово ударит.

    А то, о чём говорите вы — это как раз результат неаккуратного отношения к человеку и слишком поверхностная аналитика его личности. Этим страдает большинство людей, наверное, отсюда и такая рекомендация Карнеги (или кого-то там), рассчитанная на обычных людей. А мы — Социальные Лесники :), подобные косяки для нас недопустимы.

  3. Теперь понятно, спасибо. А еще часто поверхностная аналитика, вызывает завышенные ожидания от людей, и часто ожидания не совпадают с реальностью 🙂
    Хотелось бы узнать вот что, как вы пришли к идеи «социального лесничества», если я правильно поняла идея ваша. В яндексе я не нашла ничего похожего, я вот не лесник :), но активный читатель и ученик. Я получаю огромное удовольствие от ваших статей, после прочтения мозг запускается, появляются вопросы, размышления становятся более глубокими. А главное что я нашла тут, это темы которые я сама никогда не обдумывала, даже не задумывалась над многими вещами. С нетерпением жду новых материалов 🙂 Всех благ Вам.

  4. То, как я пришёл к этой идее — это разговор долгий и наполненный огромным количеством травм и неудач, поисков и размышлений. Боюсь, что публично я об этом никогда не выскажусь. Узнать весь сюжет смогут только лишь некоторые люди, если сами догадаются о том, что для этого нужно сделать. Вы уже прочитали все 60 статей?

  5. Прочитала (и переодически перечитываю) все что есть в блоге, кроме цикла про алкоголь. 🙂

  6. Если внимательно читать цикл про алкоголь, то с какого-то момента становится понятно, что это вовсе и не про алкоголь. Так что рекомендую. Там всего 14 частей.

  7. Мне брат переслал ссылку на Вашу статью на другом сайте. Ту, где рассказывается про институт. И там я впервые увидел этот термин — Социальное Лесничество. Только подумал сразу, что это лЕсничество, от слова лестница. Вроде как шагаешь по ступеням развития. Может это более уместное понятие. Все-таки, как правильно?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*