Теория и практика провокаций — II

Предыдущая часть здесь.

Продолжаю серию примеров, которые можно оглашать без каких-либо существенных опасений.

Пример 2

Человек пьёт и курит, причём он хорошо знаком со всем наиболее популярным антиалкогольным материалом. Он знает всё о вреде здоровью, о вреде, наносимом другим людям, по этой причине его невозможно отучить обычным способом, ему пофиг на все аргументы, потому что склад его характера — демонический. О, да 🙂 Для меня не было ничего лучше, чем одолеть какого-нибудь демона вроде меня: «Разве он может быть сильнее меня? Давайте проверим :)»

Что ж, для начала нужно узнать о человеке побольше информации, желательно, чтобы он поделился также своими жизненными проблемами, потому что в ходе решающего удара я выверну всё так, чтобы усилить его проблемы. Например, у него трудности в общении с девушками. Это в финальном монологе, длительность которого может быть 30-300 минут (да-да, бывает так долго), будет брошено два или три раза в унизительной форме: «вот поэтому такой обсосок как ты мало интересует нормальных женщин» и «ты сможешь притянуть себе только безудержную самку, которая считает правильным управлять мужчиной через алкоголь и секс, и она БУДЕТ тобой управлять, потому что знает как это делать, если сама не пьёт», или, в зависимости от других обстоятельств: «ты вряд ли хотел бы, чтобы твоя женщина пила и курила как ты, но сам подумай, а правильно ли будет позволять себе то, что не позволительно ей? А такая мысль обязательно возникнет в её голове, потому что нормальная женщина, которую данный вопрос не интересует, не обратит на тебя никакого внимания». Понятно, что все эти фразочки носят заведомо оскорбительный характер и в общем-то не всегда являются справедливыми (хотя являются правдивыми, я никогда не использовал ложь для манипуляций и на каждый факт или фразу у меня было практическое подтверждение, пусть даже одно за всю жизнь, но было обязательно), но важно не это, важна их эмоционально-манипулятивная суть, которая должна возбудить в человеке либо отказ от прежнего образа жизни, либо такую негативную реакцию, в ходе которой человек совершит очень-очень много плохих поступков. Подобных унизительных фразочек должно быть десятка полтора-два (по 2-3 на каждую его проблему), то есть человек достаточно искренне должен поделиться своими трудностями, по которым можно бить. Но такие удары — это лишь малая часть манипуляции.

Помимо этих ударов, нужно равномерно наносить следующие:

  • по чувству собственного достоинства, делая сравнение с другими людьми;
  • по мужской несостоятельности в плане нулевой воли в преодолении своих недостатков;
  • по чувству значимости, для чего нужно заставить человека понимать, что понты НЕ в том, чтобы лакать пойло и сосать бумагу с табаком, а, напротив, в том, чтобы в наше время не пить и не курить, свысока поглядывая на своих отсталых от жизни собратьев. Употребление же этих веществ — это как раз очень зазорно. Также можно указать человеку на то, как в общем-то круто возвышаться над «остальным пьющим быдлом», когда сам не пьёшь, демонстративно показывая свою волю и унижая их интересы;
  • высмеивать ВСЕ его ценности и показывать ему, что их наличие есть следствие тех же ошибок в логике социального поведения, в результате которых он пьёт и курит. Почему ВСЕ? Разве у него не может быть хороших ценностей? Не может, а если и есть намёки на таковые, то очень сильно профанированные и недостойные внимания.

Однако самым важным здесь будет хорошо подобрать для каждого конкретного человека обоснование следующей ФИНАЛЬНОЙ добивающей мысли: «ты МОЖЕШЬ пить и курить, это не вредно и даже полезно. Полезно потому, что ещё одна тупая и бесполезная тварь скоро подохнет и освободит место для более сознательных людей. Так что я в каком-то смысле одобряю твоё поведение, и я готов всячески тебе в этом помогать». Так вот, содержание этой фразы нужно очень-очень хорошо, как будто тонким слоем масла, намазать на большой и толстый кусок хлеба, чтобы было не слишком заметно, но всё же ощутимо.

Эта провокация уже намного сложнее, чем на светофоре, однако всё равно считается довольно простой. Здесь требуется хорошая натренированная память, чтобы помнить все те вещи, по которым можно бить, а их может набраться не одна сотня (из которой нужно выбрать десятка два, больше не нужно). Далее нужны качества, аналогичные качествам механика-конструктора, чтобы несколько сотен важных моментов собрать в нужную картину манипуляций: что-то объединить в одно, что-то раскидать по разным узлам и т. д. Далее нужно уметь хорошо и складно говорить, потому поддерживать поток почти непрерывной складной речи с применением техники НЛП под силу не многим. Здесь даже не важно, насколько внимательно вас будет слушать человек, важно, чтобы минут 20-30 этого монолога он услышал максимально чётко, а остальное — это обычный вербальный гипноз, задача которого — пробиться через сознание. Монотонная хорошо поставленная речь быстро усыпляет бдительность собеседника. Удары и финальные обоснования указанной выше фразы наносятся только в моменты концентрации собеседника на ваших словах, эти моменты хорошо видны, если вы не идёте, а сидите друг напротив друга. Всё остальное можно бубнить что угодно, это неважно, лишь бы складно получалось и в тему.

В чём суть провокации? В том, что либо человек бросит пить или курить, либо продолжит это делать злонамеренно, но уже действуя по саморазрушающей программе, заложенной в него как вирус. Важно, что наличие в нём этой программы он должен осознавать предельно ясно: при каждом глотке и при каждой затяжке он ДОЛЖЕН вспоминать, что поступает злонамеренно, умышленно вредит себе (хотя это он и должен делать по моей программе) и, что более важно, другим людям, а также стремительно приближает свою ликвидацию. В идеале, его начнёт тошнить, станет болеть голова или начнут проявляться другие физические недуги при каждом акте самоуничтожения. Так он быстрее поймёт, что заложенный в него вирус, питающийся этим алкоголем и табаком, работает и будет жрать его изнутри до тех пор, пока не помрёт от голода. А голод этот можно обеспечить только одним способом: перестать давать ему эту заразу 🙂

К счастью, насколько мне известно, ни один человек не погиб в ходе подобных провокаций. Все либо бросили, либо до сих пор мучаются, вспоминая меня добрым словом (если я по какой-то причине не довёл разговор с ними до конца, потому что в моей практике конец разговора означал 100% отказ от алкоголя). Иными словами, к удовольствию от курения и пития примешивается моя наглая и противная рожа, ясно и чётко объяснившая всё так грамотно, что получать удовольствие в полной мере уже не получается, что доставляет дискомфорт. Это и хорошо, ведь все отрицательные эмоции, если человек не знает, как правильно ими распоряжаться (а он НЕ знает, ибо знал бы — не пил бы) быстрее приводят его к отрицательной обратной связи от Вселенной. Это мне и нужно.

На данный момент я научился отучать человека от зависимостей совершенно иным способом, который действует всегда, если у меня есть достаточно времени. И этот способ работает БЕЗ провокаций, хотя и может доставить страдания собеседнику, но уже по ЕГО, а не по моему желанию.

Пример 3

Требуется показать человеку несостоятельность его теоретизирований о мире, который он хочет изменить в лучшую сторону на основе своей собственной «единственно-правильной» концепции. Целей здесь, как всегда, две: либо человек поймёт и одумается, либо не поймёт и будет злонамеренно отрицать ошибки, чем перечеркнёт суть своей концепции. Во всех без исключения случаях, которые мне доводилось устраивать, люди шли по второму варианту. Сейчас никто из них не поднимает голову.

Обычно эта провокация устраивается сразу для всего клуба неудачников, которые объединились вокруг одного главного идеолога-неудачника. Основная задача: показать, что декларации участников противоречивы в том смысле, что они САМИ совершают те же ошибки, что и другие люди, которых они собираются чему-то учить или как-то перевоспитывать, ну или просто осуждать (обычно онанисты-теоретики ограничиваются только осуждением, на большее они не способны в принципе). Это противоречие можно обнаружить в любом клубе неудачников, поэтому проблем с конструированием убедительных доказательств на их же собственных примерах не может быть в принципе, просто иногда нужно поучаствовать в таком клубе чтобы лучше такие примеры собрать. Далее все примеры глупости участников собираются в кучу и выстраивается ситуация «удара изнутри», когда один или несколько (ваши сообщники) участников начинают обоснованно сомневаться в разумности или адекватности других участников по отношению к их же собственному учению. Например, из последнего что я делал: человек обвинял других в том, что они судят по поверхностным признакам, и тут же сам делал в точности то же самое. Другой доказывал, что люди неразумны по тем или иным причинам, а сам делал в точности эти же действия, нарушая ВСЕ пункты своих же собственных правил, но при этом воинственно это отрицая. Третий обвинял других людей в том, что они не доказывают свою позицию, но считают её априори правильной, однако сам доказывал свои тезисы в адрес оппонента следующими словами: «очевидно», «поверь», «со стороны видно», и «это следует из объективных законов логики»… 🙂 Попытки попросить доказать свой тезис более ясным образом завершались фразой: «ты слишком тупой, чтобы меня понять». Представляете? Я бы не поверил, если бы не видел этого лично.

Далее в принципе больше ничего не требуется кроме спектакля. Достаточно максимально подробно ПУБЛИЧНО расписать этим ребятам их несостоятельность ни в каком из заявленных ими смыслов, и ГЛАВНОЕ! (ВНИМАНИЕ!): ДАТЬ им возможность написать в ответ КАК МОЖНО БОЛЬШЕ бреда, доказывающего ваши обвинения, но ТАК, ЧТОБЫ им лично этот бред казался правильным, убедительным, и чтобы они поддерживали друг друга в эти моменты. Собственно, всё. Единственная мелочь: время от времени для более тщательного закрепления успеха бывает удобным признавать их правоту в тех или иных моментах, нарочно делать глупости чтобы у них была почва лишний раз возвыситься над вами; и вообще отыграть роль униженного или обиженного. Ничто так не раззадоривает самопровозглашенцев, чем такое поведение, когда они начинают ощущать стайное чувство и на этом фоне разводятся ещё сильнее и лучше. Высокомерный или снисходительный тон их общения является индикатором успешности вашего притворства. Вот теперь точно всё.

Суть провокации в том, что путём эмоциональной атаки ПО ИХ ОШИБКАМ мы заставляем людей повести себя неадекватно по отношению к их же собственным идеалам и при этом закрепить их поведение в письменном виде на публичное обозрение, ну и в ноосфере тоже, разумеется. Ребята должны нарушить как можно больше своих собственных позиций, которых придерживаются. Например, считают себя разумными и жёстко противопоставляют себя другим, которых называют неразумными — значит нужно заставить их совершить ТЕ ЖЕ действия, за которые они и судят других. Обвиняют других за необоснованность своих суждений — заставьте их сыпать тезисами без доказательств. Обвиняют других в отсутствии логики, разведите их на всплеск эмоций, за логику которых они не смогут отчитаться. Заставьте их обзываться, оскорблять (пряча это за «констатацией факта»), применять те же эмоциональные уловки, которые они критикуют у плебса. Желательно добиться истерики (не важно, спокойной или агрессивной). Ну и так далее: обычно в любом движении набор психических дефектов у ребят один и тот же. Я не могу сказать, что развёл большое количество разных движений, но определённый опыт имею. И самое интересно в том, что ни одно из них не поднимает голову. И не поднимет, в соответствии с частью V цикла про «Клубы неудачников», где описано, что подобными действиями можно разрушить любой такой клуб.

Но почему так получается? Очень просто: на тонком плане своей провокацией вы даёте в ускоренном виде воплотиться всему тому, что всё равно воплотилось бы позже. Чем больше срача образуется около вас со стороны участников движение, чем больше гадостей, глупостей и истерик будет и с их стороны, тем надёжнее они запирают своё развитие в соответствии с Правилами развития нашей Вселенной. Такая шушера НЕ может получить доступ к управленческим рычагам, а потому максимум, что им светит — просто продолжать бухтеть о несовершенстве мира, считая себя особенными в любом из удобных им смыслов. Это и требуется: полностью закрыть им путь к реальной практике или заставить всё переосмыслить. В первом случае они замыкаются сами на себя и постепенно их сознание вырождается, и самое лучшее, что с ними может произойти — обычная бытовая жизнь тушит их глаза рутиной и безнадёгой, они становятся «обычными людьми», но бывает, что оказываются за решёткой или даже сразу «на том свете». Во втором случае они перестают быть клубом неудачников и выбирают деятельность себе по силам, в которой могут преуспеть ОЧЕНЬ сильно, принеся в тысячи раз больше пользы, чем изначально намеревались, когда решили поменять (спасти) мир. Второго варианта я ещё никогда не видел, поэтому трудно представить, как конкретно это будет выглядеть. Я видел только варианты раскола, когда одни оставались в секте, а другие на основе полученного опыта брались за более полезное дело. Внутри подобной ситуации был и я.

Один из примеров шикарной (в рамках формата, конечно) провокации — это «наезд» на КОБ А. Войтенкова.

Разумеется, сам по себе такой наезд слишком слабый, потому что не подразумевает диалога, в котором можно вертеть собеседником как хочешь, но в рамках формата такого видео троллинг получился атасный 🙂 Сколько защитников КОБ повелось на неё! Начали вести себя неадекватно, расписываясь в своём ПОЛНОМ непонимании теории управления и в том, что, по сути, это такие же обыватели, как все остальные и никакая КОБа им не помогает жить более правильно. Попавшиеся на эту провокацию люди так и останутся диванными аналитиками, если радикально не изменят свою позицию.

Поясню смысл видео на примере своих аналогичных провокаций в адрес тех, кто СЧИТАЕТ, что понимает КОБ. Я делал так: высказывал “кобовцу” ряд заведомо глупых соображений в форме критики. В ответ всегда слышались вопли, сопли и обзывки, что у меня животный тип строя психики или тип «биоробот» (хотя на самом деле демонический). При этом поминалось всё: от чёрта лысого до глобального предиктора, а если “кобовец” был поклонником Валерия Викторовича, то можно было услышать истории про песочницу глобальной политики без понимания её смысла, а также ссылки на тайный план Владимира Владимировича. То есть пустые бесполезные ссылки на авторитет с прямолинейными расшифровками якобы тайных посланий на уровне «Хозяев Земли». Иными словами, с пеной у рта демонстрировалось полное непонимание КОБ, но с претензией на то, что именно он, собеседник, чуть ли не единственный кто вместе с рядом авторитетов её понимает… Задача здесь простая: развести людей как лохов, чтобы начали негодовать и обязательно чтобы начали низводить обидчика до уровня плебса, возвышая себя до уровня понимающего жизнь. Если это удалось, значит цель достигнута. Уровень различения у тех, кто повёлся, гарантированно уменьшится. А как ты сам при этом выглядишь — полным идиотом, или половинчатым, это уже не важно.

Почему так? Потому что большинство известных мне людей (и, вероятно, неизвестных, судя по моей статистике) не пытаются меняться изнутри в лучшую сторону когда что-то изучают, а овладевают неким инструментом управления (в том числе знаниями КОБ и ДОТУ) ради удовлетворения ВСЁ ТЕХ ЖЕ потребностей, которые были до овладения. Вот был человек с неудовлетворённой тягой к власти, вот он прочитал книги по КОБ — и теперь при любом удобном случае пользуется понятой им частью знаний для удовлетворения этой тяги. Дай такому человеку некую суперспособность — он быстро начнёт с её помощью осуществлять СВОИ вожделения на практике. В том числе сугубо СВОИ представления о том, каким должен быть мир. Ну а теперь самое интересное: если вместо знаний у человека бутафорские представления (то есть пустышка, но красиво обёрнутая), то… сами понимаете, когда он в ответ кусается резиновыми зубами, то это как-то скорее забавно, а не опасно.

Пример 4

Требуется развести человека на действия, которые противоречат вашим принципам, которым он тоже хочет обучиться. Иными словами, у вас есть «ученик» (кавычки намеренные), он хочет в чём-то быть похожим на вас и копирует ваши идеалы. Вы хотите показать ему, что он чмо на самом деле, и если будет продолжать тупо вас копировать, то так чмом и останется. Нужно заставить его идти своим уникальным путём. Для этого требуется сделать что-то неправильное, что вызовет у него когнитивный диссонанс, но он всё же будет вынужден повторить за вами, потому что вы — авторитет. Понятно, что пить и курить я при нём не стану, это слишком очевидно, а вот осуществить ряд-другой простых провокаций с его помощью вполне можно. Например (из последнего), можно устроить облаву на работников вуза, употребляющих алкоголь на кафедре (пить в учебном заведении запрещено законом, если кто не в курсе), причём предварительно нужно наехать (желательно, в анонимной форме через письма и заявления начальству) на сотрудников, чтобы их слегка напугать и чтобы они стали прятаться во время попоек и запираться на замок в каком-либо кабинете. Идеально, если кому-то из средних начальников при этом сильно попадёт по шапке (в моём случае это получилось превосходно, что меня потом два года вспоминали). Ваш «приспешник» обязательно увлечётся игрой, потому что характер его психики ОБЯЗАТЕЛЬНО будет демоническим. Он будет с вами составлять и относить заявления, обращаться в полицию, героически рассказывать кому-нибудь о том, что сейчас «выкрутит яйца» ректору (словосочетание не моё, а взято из личного опыта). Далее, когда наступит удобный момент, нужно дать «ученику» понять, что он повёлся на тупую разводку с вашей стороны, а вы всё это подстроили чтобы посмотреть, что для него важнее: правильные идеалы, о которых вы говорите с ним, или ваши с ним отношения, на которых он временно паразитирует. Во всех случаях, когда я проворачивал подобные провокации, отношение к авторитету (ко мне) всегда побеждало, и «ученик» повторял за мной какие-то неправильные действия (хотя знал, что можно было сделать правильные), потому что находил для себя оправданием то, что эти действия делал (или посоветовал сделать) я.

Кроме запугивания работников вуза были и другие варианты провокаций, в которых «ученик» был вынужден врать в моём присутствии (причём так, что я знаю о лжи, наблюдая его диалог со стороны), истерить в адрес кого-либо (причём я снова это вижу со стороны), срываясь на визг, вести себя вызывающе и дерзко по отношению к вышестоящему начальству, унижать кого-то за недостойное поведение и т. д. Абсолютно все такие манипуляции достигали цели: «ученик» копировал мои действия или помогал мне делать то, что противоречит как моим, так и его идеалам, причём он об этом знал.

Но в чём цель провокации? Заставить человека проявить свою двуличность и расшатать этим его психику на бессознательном уровне, чтобы он декларировал одно, а делал другое. Чем больше ошибок будет совершено подобным поведением, тем сильнее и надёжнее этот человек будет отодвинут от рычагов влияния на этот мир. Почему? Потому что разгильдяям с неустойчивой психикой нечего делать в управлении, и Правила нашего мира его туда не допустят. Дальше он либо изойдёт противоречиями и скукожится окончательно, либо сможет вырасти над собой и стать действительно очень полезным человеком. Но для этого нужно хотя бы перестать считать меня авторитетом и пытаться меня удивить своей показной независимостью и силой. И вот мне приходится выводить его на такое поведение, чтобы он вляпался как можно сильнее, пытаясь меня копировать.

Пример 5

Высшая форма провокации — самопожертвование. Не обязательно со смертельным исходом, но с таким вариантом исполнения, при котором объект вашей провокации УВИДИТ и ПОЙМЁТ, как плохо он поступил, либо получит обратную связь за то, что сделал, если результат его действий сильно навредит вам. То есть фактически вы намеренно даёте ему возможность осуществить злонамеренность по отношению к вам, но так, чтобы он убедился, что его цель достигнута. Вот и всё.

Это был самый сложный для меня вариант провокации, потому что со стороны это может быть унизительным — давать сопернику возможность «победить» (по ВСЕМ формальным признакам), но при этом по внутреннему содержанию оказаться победителем самому, то есть победить свою зависимость от внешних оценок наблюдателей. Преодолеть себя и НЕ совершить зло — это значительно труднее, чем набить рожу сопернику, победив его внешне, при этом проиграв самому себе в стойкости.

Конкретных примеров давать не буду, но таковых у меня предостаточно. Единственное, что скажу: все эти примеры не являются изолированными, сначала соперник должен быть доведён до истерики другой формой провокации, а уже потом он «добивается» через самопожертвование, ЕСЛИ мне показалось, что истерики недостаточно. Все люди, против которых я применял эту тактику, затем куда-то исчезали из моей жизни, а кто-то уезжал довольно далеко. Получил ли я потом за это по шапке? О, да! 🙂 Это было интересно и необычно. Следы до сих пор остались.

Многие известные мне провокации являются куда более сложными по своему исполнению, но не принадлежат мне. Когда (и, если) я допишу рассказ о «доводчиках» (он пишется уже четвёртый год), вы поймёте это лучше. Пока можно прочитать об их работе простую поверхностную статью «Ну так и кто теперь лошок?», в которой провокатор фактически убил нескольких человек просто дав им себя развести.

Продолжение.


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *