Теория и практика провокаций — IV

Предыдущая часть здесь. Первая — здесь.

Теперь приготовьтесь к самому спорному, но от того не менее реальному положению дел. Реальность этого положения дел состоит в том, что система работает не зависимо от того, верите вы в это или нет. А система эта — совокупность широко распространяемой в обществе информации: фильмы, книги, новости, высказывания разных видных людей, даже объявления на сайтах объявлений или учебники для учащихся школы или вуза. Почти всё из этого — провокации. Практически все явления нашего мира, заложенные в культуре — это провокации. Всё что вы можете себе представить, всё это — провокации. Не верите? 🙂 Тем хуже для вас…

Ну вот сами подумайте. Перед вами типичный голливудский фильм. Что делает главный герой? Он побеждает некое «зло» (в том ущербном виде, в котором его представляют себе авторы фильма). При этом он: курит, употребляет алкоголь, совокупляется со случайными самками (к счастью, обычно человеческими), и вообще имеет ряд недостатков, характерных для ЛЮБОГО сюжета в ЛЮБОМ успешном фильме (наличие видного недостатка — одна из обязательных характеристик героя, о чём читайте в книге А. Молчанова «Как написать сценарий»). В этом и состоит провокация: зрителя фильма разводят на то, чтобы он тоже обзавёлся указанным ему недостатком: начал бы пить, курить, а отношение к противоположному полу должно у него стать утилитарно-снисходительным, как к вещи. Современные сериалы также нередко показывают, КАК нужно вести себя членам семьи: жена должна пилить мужа за то, что он не удовлетворяет её бытовые потребности, муж должен ненавидеть жену во все те моменты, когда он не хочет на неё залезть. Жена должна постоянно подозревать мужа в изменах, а тот должен постоянно пялиться на ещё не опухших от семейной жизни девушек. Дети в этой семье обязательно должны быть неудачниками: либо плохо учиться, либо у них не клеится что-то в отношениях, либо что-нибудь с наркотиками неладное и т. д. В сериалах про полицейских «менты» должны быть туповатыми, поверхностно-мыслящими и действовать как разгильдяи, и чтобы вот это разгильдяйство было чуть ли не достоинством, благодаря которому раскрываются хитроумные (по мнению сценариста) преступления. Не буду повторять весь набор типичных образов типичных героев типичных фильмов и сериалов, вы и так прекрасно меня сейчас поняли.

Менее очевидно то, как разглядеть провокацию в философских фильмах. Очень просто: вам подают некую обрезанную авторским умом задачу и подобие её решения (так и хочется сказать этому автору: не можешь срать — не мучай жопу), либо просто некую позицию по отношению к задаче. Например, я уже критиковал фильм «Человек с Земли» по этому поводу: людям внушают какую-то дичь по поводу религии, и делают это так называемые «учёные», поведение которых мало чем отличается от поведения быдла. В защиту этих «учёных» хочется сказать, что в вузе, в котором я работал, всё было намного хуже. Многократно. Но я не буду рассказывать подробности зачётов через «баньку», коими славились некоторые из моих уже уволенных «коллег», такой образ заложен современной культурой в головы людей также через провокации. Не буду говорить и о рецензиях за коньяк, защитах диссертаций за деньги, пьянки на кафедрах и прочие особенности работников образования. Эти вещи также являются провокацией сами по себе и появились в результате провокаций через окружающую этих людей информацию. Любая возможность поступить неправильно — провокация, и в вузе их очень много. Кстати, вначале своей карьеры с теми преподавателями выпивал и я (будучи студентом), тоже поддавшись на провокацию. Было это лет 15-16 назад от момента написания этих строк, может чуть больше. Что я понял из этого? А то, что в те годы, когда я был ещё зелёным студентом и уже начинал преподавать, этот «высший свет» преподавателей был для меня авторитетным, я подражал и подчинялся им, и вот эта авторитетность и была для меня провокацией. Провокациями позже были попытки заставить меня поставить «правильные» оценки родственникам тех или иных работников вуза. Не многие из них доучились до конца. А однажды вообще сунули деньги в карман, но я заставил человека сунуть руку обратно и вытащить их. То есть здесь мы видим, что подкуп также является уже жёстко заложенной в культуре схемой, настолько жёсткой, что человек, которого я просил сунуть руку мне в карман и достать обратно свой конверт, долго не мог меня понять. Помните, как было у Н. С. Лескова в произведении «Однодум»?


Начало цитаты

– А как он насчет взяток: умерен ли?
– Помилуйте, – говорит голова, – он совсем ничего не берет…
Губернатор еще больше не поверил.
– Этому, – говорит, – я уже ни за что не поверю.
– Нет; действительно не берет.
– А как же, – говорит, – он какими средствами живет?
– Живет на жалованье.
– Вы вздор мне рассказываете: такого человека во всей России нет.
– Точно, – отвечает, – нет; но у нас такой объявился.
– А сколько ему жалованья положено?
– В месяц десять рублей.
– Ведь на это, – говорит, – овцу прокормить нельзя.
– Действительно, – говорит, – мудрено жить – только он живет.

Конец цитаты


Наличие статусной иерархии в обществе (также в вузе, где «доктор» типа круче «кандидата» или «профессор» круче «доцента») — это провокация, призывающая тем или иным способом получить статус, а затем паразитировать на нём, подчиняя своей воле тех, кто находится на более низких ступенях. Возможность поступить столь нечестно (что позволяется системой) — это провокация, поведясь на которую человек получает то, чего не заслужил, расхлёбывая затем отрицательную обратную связь. Провокация состоит в том, что человек, увидев для себя возможность забраться «наверх» и оттуда гадить на тех, кто снизу, значительную часть своей жизни тратит именно на эту херню, а не на то, чем действительно стоило бы заниматься.

А чем мне не угодили учебники? Ну, возьмите учебник по экономике… да ладно, мне вы всё равно, не поверите, в силу чрезвычайной веры в авторитеты вместо самостоятельного мышления. Давайте я отправлю вас читать книгу Джона Гелбрейта «Экономика невинного обмана», в которой американский экономист, один из видных экономистов-теоретиков XX века разоблачает современную экономическую теорию. Проще говоря, он косвенно объясняет, почему студенты-экономисты пять (уже шесть) лет тратят впустую, забивая голову всяким шлаком, чтобы потом с умным видом продвигать этот шлак в общество, фактически способствуя его дальнейшему разрушению. Например, через ссудный процент и вклады в банк под проценты, «ипотеку на полвека» и прочие орудия порабощения. Или вы думаете, у них нет «убедительного обоснования» пользы ростовщичества? А у меня, кстати, есть обоснование: чем сильнее обратная связь от глупости, тем быстрее лохи начинают соображать, что не надо пользоваться кредитами и класть деньги в банк под проценты. Так что польза, несомненно, есть, только не та, о которой думают «экономисты».

Являются ли ошибки в преподаваемой экономической теории намеренными (то есть провокационными). Несомненно! 🙂 Написать столько бреда случайно вряд ли может хоть один здравомыслящий человек, а ведь именно здравомыслящие люди допускаются к созданию учебников, не так ли? Не может же быть такого, чтобы государство доверило делать учебник какому-то идиоту? Нет-нет, господа, я решительно не могу в это поверить!

Многие согласятся, что такая же чушь написана в учебниках по истории, а особенно социологии и политологии. «Бестолочи» (именно это слово должно быть написано в дипломах выпускников по этим специальностям) потом на основе этих знаний лезут управлять государством, и, если честно, как-то не очень. А вот продавать мобильники в «Связном» — это у них получается гораздо лучше… впрочем, так же как у выпускников-математиков, почти половину из которых (из моих знакомых) я как раз в таких магазинах и обнаружил позже в статусе манагеров. Почему в их дипломах вместо «Магистр математики» не написали «Манагер» — это один из тех вопросов, ответ на который я даже не знаю с чего начинать. Заговор какой-то…

А что не так с математикой-то? Сужу по себе: в нашем вузе было, быть может, три преподавателя, которые действительно старались преподать свои предметы хорошо и правильно, но им приходилось делать скидку на то, что мы, потерянное поколение 90-х, значительно тупее, чем были они в своё время. Их можно понять и можно понять то обстоятельство, что таким преподавателям приходилось упускать некоторые сложные вещи, которых лично мне сейчас очень не хватает и приходится доучиваться самостоятельно. Более того, у нас исчезла из программы практическая область приложения этих знаний. В нас напихали несколько ТЫСЯЧ теорем и утверждений с доказательствами, этих интегралов, формул, зависимостей, тьфу-ты чего ещё, а нахера??? Почти 90% этих, несомненно, полезных формул НЕ ОБЪЯСНИЛИ. Зачем и где они применяются? Ну ладно, кто поумнее, тот залез в конец учебника и прочитал, что четырёхкратный интеграл может реально появиться в расчёте деформации горизонтальной балки с шарнирными опорами под распределённой нагрузкой. Хорошо, а дальше? А связь одной математической дисциплины с другой? Этого почти не было. А как в действительности возникают эти разные дифференциальные уравнения, классификация которых заняла добрую часть курса? Ограничились только общими словами, дескать, просто жрите и потом выплюньте мне это на экзамене.

Это провокация. После завершения программы обучения вуза человек будет думать о себе как будто он и правда математик, а на самом деле говна кусок, что выясняется при первой же реальной задаче. Чтобы убедить в этом любого выпускника (из нашего вуза) мне достаточно взять старую олимпиаду 5-го, а иногда, бывает, 7-го класса советской школы. И всё, больше ничего можно не говорить, половина задач останется нерешённой… если не все.

Но более глубокая суть провокации даже не в этом. Дело в том, что «математику уже затем учить надо, что она ум в порядок приводит» (М. В. Ломоносов). Но при той системе, которую прошёл я, получилось наоборот, что мозги засрали безсистемным шлаком, который местами можно только выучить, уменьшая свои способности к самостоятельному решению задач. Поэтому высшее образование в определённой мере — это тест, как сказала Дара (см. «Случайная встреча»), и кто повёлся на необходимость иметь диплом для повышения своего статуса в глазах работодателя, формально выполняя необходимый набор критериев его получения, тот провалил тест. Вместо просиживания штанов в вузе значительная часть людей могли бы потратить время на освоение будущей профессии. Исключение могут составить сложные профессии вроде врача, но и там не всё гладко, например, какой-нибудь динозавр может сообщить студентам-медикам о пользе красного вина для лечения каких-нибудь болезней, ссылаясь на статьи 90-х годов, про которые он ещё не знает, что спустя 10-15 лет была доказана намеренная фальсификация при проведении описанных в них исследований.


Отступление

Приведу похожий пример провокации типа «дайте человеку совершить глупость» из своего арсенала. Есть несколько человек, даёшь им любую задачу (не обязательно математическую, это может быть некое физическое упражнение типа первым куда-то добежать, что-то собрать и принести мне) и сообщаешь, что кто первым её решит, тот молодец, он выигрывает соревнование и получает приз. Школота (любого возраста) бегом бежит добиваться выполнения задачи, сокрушая ВСЕ препятствия на своём пути, идя по головам друг друга и толкаясь локтями, уничтожая дееспособность соперников и мешая им оказаться первыми. А вон тот парень идёт к цели аккуратно, не мешая никому, помогая встать тем, кто оступился, даже возвращаясь назад чтобы исправить некие свои ошибки вроде уроненного случайно горшка с цветком. Но вот некий дерзкий пацан решил данную ему задачу: первым что-то сделал — и победоносно смотрит на остальных. Он получает от меня «молодец, держи конфетку», но больше я о нём не думаю, он мне неинтересен, это придурок-дегенерат, проваливший тест. Я уже устремил взор на парня, который искренне радовался за своего соперника на процедуре награждения… на того самого парня, который ценой победы вернулся назад чтобы поднять своего друга, которого победитель намеренно ударил чтобы тот упал, и к сожалению, упал он слишком больно, так, что игра перешла в гораздо более серьёзную плоскость. Но победителю важно было получить от меня знаки внимания, побеждая любой ценой. Знает ли он, что на самом деле провалил тест? Не знает, ему кажется, что он победил, потому что он слишком тупой чтобы думать о таких сложных для него схемах тестирования.

Эта провокация похожа на провокацию высшим образованием, потому что в ходе обучения в вузе почти все студенты делают именно так: они попирают практически все правила качественного развития, профанируя и упрощая своё обучение до чисто формального уровня, пытаясь почти любой ценой получить годные оценки не зависимо от того, чем при этом нагружают их головы. Это же делают и преподаватели, которых успешно соблазняют молодые девушки и взятки. Кстати, абсолютно все они записаны туда, куда следует, и сотрудники спецслужб о них знают. По крайней мере, знающие люди «оттуда» так мне сообщили. Говорят, что все эти папки достаются на свет Божий тогда, когда нужно манипулировать человеком напрямую или подать ему знак через арест кого-то из его коллег, если человек плохо понимает намёки. Я наблюдал такую историю, что когда кое-кто из сотрудников вуза пошёл заниматься политикой, его сильно напугали, поймав на взятке одного из его непосредственных подчинённых и показав первому толстую папку, в которой было много чего интересного написано, делая тем самым намёк, что и до него добраться могут, если будет такой приказ. А так, преступники продолжают работать в вузе, поддаваясь на провокации и дальше, зная прекрасно, что всё пишется. Если не в архив ФСБ, то в ноосферу точно.

Конец отступления


А что было на государственных экзаменах??? Тройку можно было получить если ты ПРОСТО СМОГ СЛОЖИТЬ ДРОБИ. Вы понимаете??? Шесть лет мы дрючили разные теоремы и формулы, сворачивали интегралы и суммы, исписали сотни тетрадок упражнениями, чтобы на выходе диплом давали тем, кто просто умеет складывать дроби. Почему? «Потому что вузу нужны выпускники, иначе нас закроют», — прозвучал ответ от более статусного чиновника, когда я задал подобный вопрос. Такие же ответы я получал, когда уличал преподавателей в публикации шлака вместо статей, учебных пособий и другой методической литературы («вузу нужны публикации для отчётов и успешные защиты диссертаций чтобы совет не закрыли»). Провокация в том, что работники вуза заменили качество обучения формальными показателями, тем самым закладывая бомбу замедленного действия под своих потомков. Эти «кухаркины дети» потом устроят революцию какого-нибудь «семнадцатого года» (поясню: кухаркины дети 1887 года не могли получить образование вообще, однако я не вижу разницы между ними и современными студентами, которые только думают, что получают образование, тогда как на самом деле деградируют и забивают голову шлаком. Напомню, что закон о кухаркиных детях некоторые люди считают точкой невозврата для революции 1917 года, то есть после введения этого закона революция была лишь делом ближайшего времени… и правда, прошло всего 30 лет — время одного, того самого «кухаркиного» поколения).

Так что не так с математикой? А то, что в таком безструктурном изложении — это провокация. Вам кажется, что вы — математик, если знаете формулу Остраградского-Гаусса наизусть. Но когда вас попросят: «ты ж математик, рассчитай мне максимальную нагрузку на крючок, ввёрнутый в потолочную балку из сосны третьего сорта 150×100 двумя болтами M8 насквозь», что вы скажете? Все мои одногруппники без исключения начнут чесать затылок и говорить, что «это мы не проходили, но я могу тебе написать уравнение Навье-Стокса… может поможет». В жопу себе засунь это уравнение… потому что оно не поможет, будучи просто написанным.

Человеку ошибочно кажется, что после получения безсистемного обрывка знаний о математике он уже математик. На самом деле он чмо, которое ничего не умеет, но суётся решать сложные задачи, от которых может зависеть жизнь людей. Выпив пивка, он уютно усаживается писать программу автопилота автомобиля Tesla, а потом мы видим в новостях, что очередной автомобиль на автопилоте врезался в фуру, пассажир погиб.

А как же изучение нравственности, этики, социологии и культуры в целом? Математик, не понимающий общих закономерностей развития живых систем во взаимодействии, может учинить беспорядок, создав, например, мощное орудие уничтожения и продав его тем, кто за него больше заплатит. Он рассчитает экономическую модель, в которой возникнут «неизбежные жертвы», не вписавшиеся в рынок, какие-нибудь отходы, которые позже создадут проблемы, какие-нибудь климатические изменения, которые испортят исторически-сложившиеся процессы в природе в некоторой локальной области и т. д. Опираясь на квазинаучную концепцию современного управления, математик может наворотить что угодно, не вдаваясь в подробности своей деятельности. Да, цифры могут быть правильными до безупречности, но их связь с реальностью может быть никакой вообще.

Провокация высшим образованием состоит в том, что человек, который изучил в вузе некую науку, считает, что он действительно её изучил, хотя на самом деле он только почитал сказку на ночь и кое-как пересказал её преподавателю, который по своим личным критериям поставил ему за это оценку. ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ знают, что оценка эта не значит ничего, ВСЕ об этом говорят, но все продолжают играть в эту игру, тратя время и ресурсы человечества. Помните, как в анекдоте? —

Работодатель:
— Забудьте всё, что вы изучали в вузе…
Кандидат:
— Но я не учился в вузе.
Работодатель:
— Тогда, боюсь, вы нам не подходите.

Ну а я что? Допустим, я пытаюсь решать сложную вычислительную задачу с помощью компьютера, открываю старую советскую книгу с описанием математической теории, которая лежит в основе одного из алгоритмов таких вычислений. И что я вижу? Китайскую грамоту! Мне трудно читать сложные математические книги, потому что я такой же обсосок, как мои одногруппники. В результате мы имеем что имеем: содержание своей головы можно было получить за один год системного обучения, а не за шесть. Содержание аспирантских курсов можно было получить за полгода, а не за четыре. Понять, что система образования состоит из бестолочей и разгильдяев можно было вообще за полчаса, а не за 11 лет старательного служения ей.

Не, ну конечно, есть и хорошие люди, просто я уже говорил где-то, что, когда всё хорошо, я об этом не говорю и не пишу, потому что так и должно быть. Всё что в нашем мире правильно — мне малоинтересно, потому что я перерабатываю мусор, а там, где его нет, мне делать нечего. Поэтому не думайте, что всё чёрное, просто о других красках я не пишу.

Я не буду подробно говорить о других провокациях в нашем обществе, поведясь на которые вы гарантированно увеличите количество глупости на Земле. Только перечислю некоторые из них:

— Вопрос «пакет нужен?» на кассе супермаркета — провокация. То же касается любой возможности приобрести практически любую одноразовую вещь или ту, которая продаётся в неперерабатываемой пластиковой упаковке. Расплата очевидна: вы УЖЕ едите пластик через те продукты, которые естественным образом им заразились (например, через рыбу).

— Косметика и вызывающая одежда у женщин, их способ поведение на публике — это провокация мужского пола на определённые вожделения, а также обман их органов чувств, за что позже получается обратная связь типа «он стал каким-то другим после свадьбы». Сюда же провокация типа приглашения мужчины домой якобы починить что-то (что она сама сломала) с целью повесить на него ответственность за начало их отношений. Всё это заканчивается одинаково плохо для обоих.

— Сама возможность манипуляции мужчинами для женщины является провокацией. Зная свою «женскую силу», она может воспользоваться ею, поддавшись на эту провокацию, в результате чего получит то, что хотела с самого начала (см. Первое Послание Лесника, части II и III). Для мужчин ситуация зеркально повторяется.

— Сама возможность осуществить провокацию для провокатора является провокацией, потому что он заранее знает, что делает и что будет дальше. Скажем, пример 1 (про курильщика на светофоре) — типичная провокация для того, кто собирается сделать курильщику жёсткое замечание. Иными словами, провокатор, когда осуществляет провокацию, сам же автоматически провоцируется.

— «Ипотека на полвека», аренда жилья, реклама (т. е. аренда площадей, свободного пространства веб-сайтов, эфирного времени), спекуляции на курсах валют, любой коучинг — провокации. Для одних это возможность получить нетрудовой доход, а для других — втянуться в долгую и печальную канитель. И те, и другие прекрасно знают, что делают и что с ними будет дальше. Также провокацией будет вопрос человека: «Я заблудился в жизни, всё сложно, что мне делать? Как поступить?». Упаси вас Бог ответить ему на этот вопрос… если ответите, что ему делать, вы попались в ловушку провокации. Хотя один правильный ответ всё-таки существует, но я вам его не скажу 🙂

— Для «доводчика» провокацией будет любой человек, который хочет сделает ему плохо. Доводчик заранее знает, что обидчик получит жёсткую и неотвратимую обратную связь, но всё равно даёт себя обидеть, чтобы эта обратная связь наступила.

— Возможность нагадить в комментариях, оскорбить, унизить заблуждающегося собеседника — провокация. Сюда же относится возможность осудить кого-либо, обвинить, возвыситься над кем-либо и т. д.

— …

Заключение

Назовите любое явление нашего мира. Затем подумайте, может ли человек воспользоваться им злонамеренно. Если да, то это явление — провокация. Потому что, если что-то МОЖЕТ быть использовано злонамеренно, оно БУДЕТ так использоваться. До тех пор, пока среди людей существует хотя бы один из следующих пороков: гордыня, алчность, зависть, гнев, похоть, чревоугодие, уныние. Преломляясь в призме любого из этих пороков, любое явление становится провокацией для того, кто дал этому явлению зацепиться за такой порок.

Читатель может быть спокоен, ведь если он дочитал до этого места и понял смысл сказанного, то к нему всё это точно не относится. Читатель разумен, понимает общий ход вещей, имеет целостную картину мира и видит, что всё сказанное здесь — это про кого-то другого, про спящего заблудившегося человека, про неразумного обывателя, которого нужно научить жить, просветить и пробудить от спячки. Читатель легко распознает любую манипуляцию и провокацию и сможет научить этому остальных 🙂

Ага, размечтался 🙂

(Долгий и ужасающе-возрастающий, сотрясающий стены зданий демонический хохот).

Занавес.


Теория и практика провокаций — IV: 2 комментария

  1. А можно чуть более подробно про проценты со вклада?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *