Третья разновидность атеизма

Старик поймал Золотую Рыбку, а та говорит:
– Отпусти, исполню одно твоё желание.
Старик отпускает Рыбку и просит:
— Хочу, чтобы у меня всё было!
— Хорошо, Старик, у тебя всё было!


Путь промысла Его
Неведом потому,
Что вера есть в Него,
Но веры нет Ему.


Кратко без специальной аналитики расскажу об одной неочевидной форме атеизма, присущего многим верующим людям. Это просто заметка, для поднятия темы.

В Концепции Общественной Безопасности (насколько я понимаю) рассматривают два вида атеизма: идеалистический и материалистический. Первый вид атеизма проявляется в том, что люди верят в существование Бога, порождая и поддерживая некую искусственную культуру (обычно, называемую религией), весьма далёкую от Промысла Бога; иными словами, вера Богу заменяется здесь верой в совокупность правил и (формальных) традиций, в некое вероучение, созданное людьми от имени Бога. Аналогично, материалистические атеисты, которые отрицают существование Бога, порождают свою культуру, в которой человек предоставлен самому себе, а религии рассматриваются, например, как способ рабовладения. Однако есть и третий вид атеизма, который в КОБ (насколько я понимаю) не рассматривается.

Формальная вера Богу (не в Него, а Ему) также может приводить к атеизму. Выглядит это следующим образом (исключительно по моим наблюдениям).

Есть человек, который говорит, что верит Богу и старается жить в русле Промысла Бога, старается вести с ним диалог (молиться), получая ответы на языке жизненных обстоятельств. Кто-то даже говорит, что у него получается, и в знамениях жизни он видит хорошие подсказки. Тем не менее, наблюдая за жизнью такого человека, начинаешь ощущать его отстранённость от Бога, которому он, якобы, верит. В действительности веры никакой нет, и проявляется отсутствие веры самыми разными способами. Что это за способы проявления?

Чаще всего я встречаю страх. Человек боится, что с ним произойдёт что-то неприятное. Это самое что ни на есть прямое неверие Богу. Ведь ясно же, что защита Бога гарантирована, если человек следует Промыслу, действует по совести и искренне старается разобраться что к чему. Какой здесь может быть страх? Всё происходит наилучшим образом в соответствии с нравственностью всех участников процесса. Страх в данном случае — есть выражение сомнения в Промысле Бога, в том, что всё действительно происходит наилучшим образом. Иными словами, человек ставит под сомнение компетентность Бога в области управления и не верит, что Он защитит его в ЛЮБОЙ ситуации, при которой человек действует праведно, по совести. Конечно, в ряде случаев человек всё же может попасть в ситуацию, которая окажется для него неприятной, однако здесь нужно не сокрушаться, дескать, «как же так, Ты же должен был меня от этого уберечь», а разобраться в том, почему такое неприятное (а порой и трагичное) для человека развитие событий является наилучшим, то есть принять свершившееся обстоятельство как возможность двигаться дальше, научиться чему-то, понять что-то… иными словами, благодарить за испытание, определив его смысл и пользу.

Другое проявление атеизма — следование суевериям и ритуалам. Здесь неверие Богу проявляется в том, что человек больше верит в формальную силу всяких непонятных для него суеверий (мало кто знает их источник), чем верит Богу. Он, почему-то, считает, что, например, переплюнуть через левое плечо — это более мощная защита от неприятного события, чем обращение к Богу с просьбой уберечь от не желаемого проявления реальности. Разумеется, в некоторых традициях, закрепившихся в нашей культуре, может иметь место здравый смысл, но я говорю о ситуациях, когда следование суеверию никакого здравого смысла для человека не несёт, причём он сам это прекрасно знает, но боится, что Бог окажется слабее того «магического» действия, которое совершает человек, скажем, постучав три раза по дереву или перекрестившись 🙂

Ещё одно проявление третьей формы атеизма — чрезвычайная озабоченность безопасностью. Человек пытается «подстелить соломку» везде, где только можно, сильно перегибая палку в обеспечении своей безопасности. Например, ходит в гости с радиационным дозиметром и проверяет на радиацию помещения, в которых находится, еду, которую ему дают и т. д. Разумеется, такой подход повышает уровень безопасности, однако силы, затрачиваемые на обеспечение оной, слишком велики. Человек не понимает, что он защищён от любой нежелательной для него опасности, если он действительно верит Богу, и ситуация всегда будет складываться таким образом, что либо он будет «случайно» избегать неприятностей, либо они «сами» каким-то образом перед ним раскроются в тот момент, когда неприятность ещё можно предотвратить. На языке жизненных обстоятельств, если читать его внимательно, всегда понятно то, в каких случаях нужно делать проверки помещений на пригодность проживания, а в каких случаях это будет излишним. Иными словами, «подстилать соломку» нужно только там, где это действительно необходимо и где «соломка» будет работать. Если же растратить всю свою «соломку», подкладывая её понемножку то здесь, то там, смысла в ней не будет, и «соломки» на действительно нужную подстилку не останется. Нет смысла пытаться обеспечить ту степень защиты, которую ты не можешь потянуть, эту степень защиты обеспечивает Бог. В нужный момент времени человеку будет дано различение, по которому он поймёт, нужно или не нужно здесь «подстилать соломку» (например, проверить купленную квартиру на пары ртути в воздухе, подозревая, что предыдущий хозяин разбил ртутный градусник), а «подстилать соломку» на тот случай, «если Бог не подскажет», нет смысла, — это прямое неверие Ему.

Как лично я представляю себе взаимоотношение этих людей с Богом (если Он для них вообще имеет значение). Бог говорит:

— Я обеспечиваю твою защиту, лишь бы ты развивал свой творческий потенциал и действовал по совести.

— Да я бы с радостью, но боюсь, что вот сейчас заболею чем-то суровым, да помру. — отвечает человек.

— Не заболеешь, я тебе это гарантирую. — говорит Бог.

— Да я верю тебе, конечно, ты же Бог, однако что если я вот пойду по правильной дороге, а меня недоброжелатели будут тянуть обратно, побьют ещё.

— Не побьют, я тебе это гарантирую.

— Да я верю, конечно, не побьют… тьфу-тьфу-тьфу.

— Зачем плюёшься?

— Ну, чтобы не побили…

— Ну что ж, раз ты можешь защищать себя сам подобной «магией», тогда моя защита тебе не требуется. Возись сам… Вот тебе дерево, постучи ещё по нему трижды, так оно сильнее работает 🙂

Разумеется, «возясь» самостоятельно, человек быстро придёт к тому, чего боится. Например, страх заболеть будет постоянно оказывать на человека психологическое давление, выжимать из него силы, забирая энергию. Затем у человека понизится иммунитет, организм, не имея больше сил, перестанет сопротивляться бактериям и вирусам, а может уменьшиться внимание, тогда он случайно «напорется» на что-то острое и заразное — и болезнь одолеет человека. Почему же он заболел? Потому что боялся заболеть, ЗНАЯ ЗАРАНЕЕ, что именно этот страх и приведёт его к болезни 🙂 Ну а чего ты хотел?..

Итак, я назвал вам несколько вариантов проявления третьей формы атеизма, которая не рассматривается в КОБ. Разумеется, могут быть и другие варианты, ведь я предупредил, что это всего лишь заметка, я не хочу сейчас разбирать тему более глубоко. Тем не менее, я прошу читателя подумать, а не атеист ли он? 🙂



5 thoughts on “Третья разновидность атеизма”

  1. Я думаю, что это разновидность идеалистического атеизма, хотя и столь подробно не рассмотренного в КОБ.
    Возможно, стоит написать авторскому коллективу, чтобы в новых редакциях Основы Социологии (мёртвую воду вряд ли когда переиздадут) они включили в рассмотрение и эту сторону вопроса.

    Ps в ВК есть официальная группа ВП СССР

  2. Артём, я убеждён (пока что), что данная разновидность атеизма не может быть отнесена к идеалистическому в том виде, в каком он описан в материалах ВП СССР. Я основываю свои наблюдения именно на поведении людей, знакомых с КОБ, которые хорошо знают оба варианта атеизма и стараются верить Богу. Но вот за всеми этими стараниями они никак не видят такого вот противоречия в своей собственной логике поведения.

    Спасибо за предложение написать в их группу, чуть позже попробую, нужно ещё собрать материала.

  3. Автор статьи забыл что случайности не случайны и не только через разум Б/бог разговаривает с людьми. Аргумент очень простой. У всех людей разный потенциал к мышлению, кто то дурак и что он из-за этого попадет в ад? Вряд ли всё так просто. По сути у любого человека есть две реакции на доверие и страх. первая формирует «любовь ради бога», вторая «ненависть ради бога». За какими бы словами, поступками и помыслами человек не скрывался от дуализма не уйти. Мысль не может параллельно формироваться как двойня у матери. Благ.

  4. Хотелось бы узнать что автор понимает под Богом. Ранее в блоге о нём не говорилось, но со временем этот момент стал проскакивать чаще.

  5. Что понимаю я — не так важно. Для понимания смысла материала можно опираться на определения из Концепции Общественной Безопасности. В блоге уже очень много раз поднималась тема Бога.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*