Защита от дурака. Часть I

Речь пойдёт об одном очень интересном социальном феномене, смысл которого описать очень трудно, но если попытаться сделать это кратко, то можно выразить его следующими словами: «у вас что-то не получается, потому что вы дурак (дура)». Разумеется, поверхностная интерпретация здесь не требует каких-то пояснений, потому что лежит на поверхности… однако раз я решил об этом написать, значит здесь есть, над чем подумать.

Poka-yoke

Среди людей можно выделить категорию таких, которые хотят сделать мир лучше, зачастую искренне хотят и некоторые даже знают, чего хотят. Обо всех таких людях я как раз пишу серию заметок под названием «Клубы неудачников». На данный момент, когда пишутся эти строки, я ещё не ответил в той серии на главный вопрос: что же делать участникам этих клубов неудачников? Ответ лично мне совершенно понятен, но когда я пытаюсь (уже не один десяток раз) выразить его в лексических формах, постоянно обнаруживаю новые темы, которые требуют как можно более детального разбора. И вот, стараясь ответить на вопрос о том, почему же «неудачники» являются неудачниками, я пришёл к простому выводу: они дураки или дуры. Не стоит обижаться и считать эти слова обзывками, потому как в них заключён довольно важный смысл, происходящий от выражения «защита от дурака», которое совершенно законно и без обид применяется повсеместно: от разработки программного обеспечения до разных предохранителей в бытовой технике, делающих невозможным какое-то некорректное действие при сборке или подключении прибора. Никто же не обижается, когда при ошибке ввода данных в программу она вежливо сообщает «данные введены некорректно», хотя это и есть «защита от дурака» и вам просто вежливо сообщили, что вы – дурак, потому что не то вводите (например, отрицательное число лет в качестве своего возраста). В моей статье слова «дурак» и «дура» используются именно в этом смысле.

Итак, нужно как-то доказать тезис о том, что мои любимые неудачники, о которых я пишу, на самом деле вот такие вот дураки и дуры, и более того, именно в этом причина их неудачности. Начинать доказывать этот тезис я буду очень издалека… и, видимо, делать это буду очень долго. Я даже сообщу о том, как перестать быть тем, о ком я пишу. Причём сообщу я это так, что если читатель к концу повествования останется дураком, он гарантированно не поймёт смысла сказанного, а значит те инструменты, которые в неумелых руках могут причинить много вреда, останутся ему недоступными. Так и должно быть, ведь в этом и состоит суть защиты от дурака. Остальным же откроются новые горизонты и жизнь станет гораздо более понятной.

Начнём с простого вопроса, состоящего из двух частей. Почему среди людей с деньгами практически нет таких, которые сильно повлияли бы на наш мир в хорошую сторону? Почему среди тех, кто хорошо осознаёт необходимость изменения мира, нет людей с деньгами? Вот пара простейших примеров. Имея в кармане несколько лишних десятков миллионов рублей в месяц, можно буквально преобразить небольшой город, в пределах 300 тыс. человек в процветающий центр разных полезных инженерных или научных разработок, обеспечить для начала тысячи рабочих мест и постепенно привлечь огромное количество новых денег, расширяя и развивая этот город по полной программе. В нашем небольшом городе, который входит в указанные пределы, людей с подобным уровнем зарплаты минимум полдюжины, а некоторые такие олигархи «в тени», их невозможно отыскать, сидя на диване, как этот делал я, поэтому скорее всего десяток таких человек у нас в городе есть. Также есть люди более скромные, с доходом чуть меньше десяти миллионов в месяц, таких людей уже больше. Но если последить внешне за их жизнью, то можно заметить крутые машины с блатными номерами, несколько квартир, участков с элитными домами, личную охрану и т. д. Теперь давайте посмотрим на наших неудачников, которые имеют на эти деньги довольно хорошие планы: они вроде бы понимают и то, как их потратить, и то, как это сделать максимально эффективно для города. Им хватает от 10 до 30 тыс. рублей в месяц на человека для того, чтобы просто жить, а миллионы они могли бы отдавать на огромное количество проектов, порождаемых их неутомимыми умами. Но вот вопрос: почему у тех, у кого есть лишние миллионы (именно лишние, ведь часть заработанных денег вращается в бизнесе), нет хороших идей кроме как покупать ненужный автохлам, который меняется раз в 3-4 месяца и недвижимость, которая им по сути не нужна? Почему у тех, у кого в голове не меньше полутора десятков свежих идей, едва хватает денег на свою жизнь? Подумайте пока над этим, а я предлагаю переформулировать этот же вопрос немного иначе.

Почему те люди, которые говорят правильные и хорошие вещи, с трудом пробивают себе дорогу? Почему тех, кто говорит и пишет всякую ерунду, читают взахлёб, обсуждают и всячески продвигают в массы? Вот представьте, некий человек, проживший долгую и насыщенную жизнь, делится опытом решения разных задач, с которыми современный обыватель встречается на каждом шагу. Человек этот предлагает простые решения всех таких проблем и показывает на своём примере то, как именно он их решил. Но нет же, обыватель будет читать тупые книги, смотреть тупые телешоу, потом тратить деньги на всякие «волшебные» бизнес-психо-социо-хз-тренинги, и прочими способами продвигать в мир бездарных и ни на что не способных «звёзд» и прочих таких людей, о которых я написал в предыдущем абзаце, то есть тех, кто на невежестве обывателей зарабатывает эти самые миллионы в месяц и даже больше. Вы ещё не догадались? Давайте тот же вопрос с другого ракурса…

Почему некоторым людям «дано» творить, заниматься искусством или каким-то ремеслом, но они зачастую остаются в нищете? Почему тем, которым «не дано», удаётся зарабатывать огромные деньги и жить припеваючи? Представьте, что есть некий человек, который создаёт шедевры в каком-то виде искусства. Его мало ценят, его работы никто не понимает и не воспринимает всерьёз. При жизни ему ничего не светит. А вот другой человек, который создаёт ширпотреб, дешевые развлекалочки и прочие безделушки — он зарабатывает деньги, причём немалые. Почему картинки с весёлыми котятами и прочий развлекательный контент успешнее глубокого философского рассказа-притчи или картины со смыслом? Всё ещё не знаете? Ну что ж, давайте последнюю попытку… тот же вопрос с ещё одной стороны.

Почему не смотря на чрезвычайные усилия учёных, они не могут разработать способ, коим люди смогут добраться хотя бы до Марса? Даже запустить в космос несколько тонн каких-то исследовательских приборов и провизии для уже летающих на орбите Земли космонавтов — это целая проблема, для этого нужно извести жуткое, несоразмерное с полезной нагрузкой количество (иногда высокотоксичного) топлива, выбросить (на землю, где-нибудь на Алтае) отработанные ступени ракет, потравив растения, животных и даже людей. Экспедиции на Марс с участием людей готовят уже более 50 лет, и всё никак не приготовят, не смотря на частоту и плотность разговоров об этом. А попытки хотя бы немного ускорить межпланетные перелёты автоматических аппаратов выглядят просто нелепо по сравнению с теми расстояниями, которые насчитываются даже до ближайшей звезды. Тут нужно ускорять на порядки, а не на жалкие проценты. Я уже не говорю про другие галактики, потому что это смешно на фоне того, что даже до Юпитера на современном железе нужно лететь целых 5 лет.

Ну что ж, кто хотел, тот меня понял, поэтому давайте я выскажу свою версию ответа на этот один и тот же вопрос, заданный 4-мя разными способами.

Всё это — защита от дурака. Если угодно, Вселенной продуманная схема, которая обеспечивает Её безопасность. Схема эта работает как высоком уровне (пример с невозможность полететь даже на Марс), так и на самом простом (первый пример про людей с деньгами). Разумеется, атеист или иной человек, отрицающий подобные «ненаучные» объяснения, может при желании отыскать другую трактовку феномена «защиты от дурака», это совершенно не поменяет ни сложившийся порядок вещей, ни суть моего изложения, так что мне проще сейчас выразиться именно так, как я выразился.

Читатель, видимо, уже негодует 🙂 Как же так, ведь по логике автора Вселенная как раз должна помогать хорошим людям и как-то придерживать людей не совсем хороших, а тут выходит, что и тем, и другим плохо!? Автор явно ошибается, считая дураками людей в высшей степени праведных, добрых и бла-бла-бла каких замечательных.

К сожалению, подобная примитивная логика – это тоже одна из защит от дурака. Дурак с такой логикой никогда не сделает ничего достаточно полезного, даже если будет обладать невероятными по своей (кажущейся) полезности идеями. Потому что эти идеи, даже очень хорошие, могут привести к чрезвычайно плохим последствиям в далеком-далеком будущем. Частично об этом (хотя повесть имеет иной смысл) пишут А. и Б. Стругацкие в повести «За миллиард лет до конца света». Но если бы этой повестью можно было исчерпать смысл «защиты от дурака», я бы закончил на этом и остановился… однако получается, что с этого места я только-только начал. Ну что ж, поехали…

Продолжение.



Защита от дурака. Часть I: 4 комментария

  1. Разве в модели современного нам социального мироустройства не заложен принцип «отрицателного естественного отбора», когда добропорядочные люди просто отбраковываются системой и выталкиваются на обочину?

  2. А кто сказал, что из внешне кажущейся добропорядочности следует правильность выводов и поступков?

  3. А что есть мера «правильности» выводов и поступков? В чём есть отличие «внешне кажущейся добропорядочности» от истинной?

  4. Вы, наверное, невнимательно прочитали вот эту статью. Вот подумайте сами: если бы в мире существовал строгий как 2+2=4 ответ на ваш вопрос, можно ли было бы говорить о проявлении свободы воли и самостоятельного мышления в процессе отличия правильного от неправильного? Если бы был некий детектор, который на 100% правильно отвечал бы на вопрос и говорил: «вот это правильно, а вот это неправильно», то как такой детектор соотносился бы со смыслом человеческой свободы? Иными словами, наличие такого ответа, который вы от меня требуете, противоречит основам нашего существования и нашим целям. Думаю, читая продолжения этих статей, Вы найдёте какой-то свой ответ сами. Такова моя цель, по крайней мере.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*